Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, чрез пълномощник Т. Чанев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Адвокатско дружество „Станев и Царева, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, като намира, че оспореното решение е постановено при изяснена фактическа обстановка, но изведените правни изводи са грешни. Счита, че оспореното съдебно решение следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ – София, подадено чрез нейния председател, за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение в частта, с която е отменено Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град и вместо него Комисията за енергийно и водно регулиране е осъдена да заплати на “Делектра ЕООД обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 152 416,20 лева за периода от 01.04.2011 г. до 17.12.2013 г. от незаконосъобразен административен акт – т. 7 на Решение №Ц-010 от 30.03.2011 г. на ДКЕВР; обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 411250,24 лева за периода от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Василев от гр. Перник, [улица]срещу Решение №г. на Административен съд – Кюстендил по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Василев срещу Отказ №г. на началника на Второ Районно управление (02 РУ) – Перник, с който на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) му е отказано издаването на разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие. Касационният жалбоподател – В. Василев, счита обжалваното решение за нищожно, алтернативно неправилно, като издадено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 1 и 3 АПК. На първо място твърди нищожност на обжалваното решение, като постановено от нелегитимен съд в нарушение на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“ срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Елисе ООД сумата от 3 841,53 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи от отменени като незаконосъобразни решение с peг. №г. на Директора на Териториална дирекция Северна морска към Агенция „Митници“ и решение peг. №г. на Директора на Териториална дирекция Северна морска към Агенция „Митници“, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба – 21.09.2022 г., до окончателното му заплащане. Агенция „Митници“ е осъдена и на разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Пирев, в качеството му на изпълнителен директор на „Бургас 2010“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. В. Грънчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради допуснати нарушения на процесуалните правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Претендира присъждане на понесените по делото разноски и прави възражение за прекомерност на претенцията на насрещната страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Община Бургас, чрез пълномощник юрк. Ал. Ханджиев, представя писмен отговор, в който излага съображенията си за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение, като правилно, да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. Балева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С него са отхвърлени следните искови претенции на Балева против „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Пловдив АД („УМБАЛ Пловдив АД): 1. За сумата от 3300.00 лв., ведно със законната лихва върху главницата, представляваща обезщетение за имуществени вреди за периода от 01.10.2017 г. до 01.10.2019 г., изразяващи се в неполучаване от ищцата на пенсия за инвалидност и причинени й вследствие на незаконосъобразно Експертно решение (ЕР) №г. на пети състав на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) към „УМБАЛ Пловдив АД, отменено с ЕР №г. на Специализиран състав на НЕЛК по хирургични болести; 2. За сумата от 2000.00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди за периода от 12.10.2017 г. до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. С. Пенкова е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив, с което са отхвърлени предявените от нея срещу Агенцията по заетостта искове за присъждане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразен административен акт – уведомително писмо №г. на директора на Дирекция „Бюро по труда – град Панагюрище, както следва: обезщетение в размер на 4 170 лева за претърпени имуществени вреди, представляващи направени от нея разходи за заплащане на месечно възнаграждение на лице за гледане на дете за периода 01.03.2019 г. – 31.10.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.07.2020 г.; обезщетение в размер на 1 000 лева за неимуществени вреди, изразяващи се в чувство за несправедливост, разочарование, безпокойство и безсъние за периода 01.03.2019 г. – 31.10.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.07.2020г. Направени са оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жаба, подадена Национална агенция за приходите, чрез юрк. Г. Бонева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като доводите му следва да се квалифицират като такива за нарушения на материалния закон и необоснованост. Счита, че фактическата обстановка по делото е неправилно установена и съответно изводите по приложение на закона също са неправилни. Поддържа се становище, че направените от дружеството разходи за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство във връзка с оспорването на административния акт пред административен или съдебен орган не са пряка и непосредствена последица от издадения незаконосъобразен акт и не представляват имуществени вреди. Изтъква се, че по делото не е доказано реално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Новева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, в частта с която искът й е отхвърлен. Излага доводи за наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответникът – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), в съдебно заседание и писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли съда да остави в сила съдебния акт в обжалваната му част, като правилен и законосъобразен. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, намира, че касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Стоянов от гр. Русе, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Русе, с което е отхвърлен предявеният от него против Община Русе иск по реда на ЗОДОВ за заплащане обезщетение за неимуществени вреди в размер на сумата от 300.00 лв., причинени от отменен незаконосъобразен акт – Наказателно постановление №г., издадено от заместник – кмета на Община Русе, ведно със законната лихва от датата на издаване на незаконосъобразното наказателно постановление – 30.09.2016 г. до окончателното изплащане на присъденото обезщетение, както и направените по делото разноски и е осъден за заплати на Община Русе направените по делото разноски в размер на 360.00 лева. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.