всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Русчев, от гр. Елена, чрез пълномощника си адв. Дойкин срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново. Излагат се доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се уважи предявения иск, както и присъждане на направените разноски за настоящата инстанция. Ответникът – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – гр. Велико Търново в писмено становище, чрез процесуалния си представител юрк. Байчева излага доводи за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Прави възражение по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК по отношение претенцията на касатора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Енерджи Инвестмънтс” АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], [номер], за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС. В подаденото искане са изложени доводи за наличие на основания за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Основанието по чл. 239, т. 1 АПК е аргументирано с приложените към искането писмо, фактури и кредитни известия, издадени от „Енерджи Инвестмънтс” АД, които според твърденията свидетелстват за водени преговори с „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД изкупната цена за произведена електроенергия да бъде определена по т. 2 на Решение №г. на ДКЕВР. Съгласно останалите съображения в искането, налице е и влязло в сила съдебно решение, с което е обявена нищожността на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Агроимпулс 2000“ ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Тервел, представлявано от управителя Е. Николова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Добрич с доводи за неправилност поради неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответната страна – Министерството на иновациите и растежа, което след решение на Народното събрание за разделяне на Министерството на икономиката встъпва в производството като ответник по иска, чрез процесуалния си пълномощник юрк. М. Хубчев, представя писмено становище, поддържано в о. с. з от юрк. Александрова, за неоснователност на касационната жалба. Прави възражение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Ю. Банков от гр. София, чрез адв. Чечова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се аргументи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспорваното решение и уважаване на исковата претенция. Претендират се направените разноски по представен списък за всички съдебни инстанции. В съдебно заседание пред настоящата инстанция касаторът редовно призован се представлява от адв. Чечова. Ответникът – Българската народна банка (БНБ), чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Иска потвърждаване на решението и присъждане на направените разноски. В съдебно заседание пред настоящата инстанция ответникът, редовно призован се представлява от юрк. Градинаров, който ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Стоев, чрез адвокат С. Каров, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлен искът му с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Бургас /ОДМВР-Бургас/, за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 2000 лв., ведно с мораторна лихва за периода от 02.04.2017 г. – 13.08.2021 г., в размер на 800 лева и законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното плащане, изразяващи се в обида, притеснение и преживян стрес, причинени от незаконосъобразно действие на служител на ответника, състоящи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Патълева, Р. Патълева и М. Патълева, чрез пълномощник адв. А. Петрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Смолян с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендира разноски. Ответната страна – Община Златоград не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. По същество е неоснователна при следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по исковата молба на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Славков, чрез адв. Л. Босаков против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд–София-град, в частта, в която е отхвърлен искът против Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ за сумата над 1000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, до пълния претендиран размер от 50000 лв. Касаторът, чрез процесуалния му представител, твърди, че решението е неправилно, по съображения, които следва да се квалифицират като такива за необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приложил чл. 52 ЗЗД и чл. 1 ЗОДОВ и не се е обосновал относно критериите, на база на които е определил размера на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационнaта жалба на Д. Милев и по касационната жалба на Българска народна банка (БНБ) против Решение №г., постановено по адм. дело №гора за 2017 г. в неблагоприятните за всеки от касационните жалбоподатели части на решението. Д. Милев е подал и частна жалба против Определение №г., постановено по същото дело, в частта му, в която той е осъден да заплати на БНБ сумата от 1 129, 86 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение. С обжалваното решение БНБ е осъдена да заплати на Милев обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 624, 60 лв., за забавено плащане на гарантираното му вземане от 196 000, 00 лв. за периода 26.07.2014 г. – 05.11.2014 г. и претърпени вследствие на нарушаване на приложима с директен ефект норма от правото на Европейския съюз (ЕС) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), със седалище гр. София, [улица], представлявана от председателя доц. д-р И. Иванов, подадено чрез процесуалния представител юрк. Р. Методиева, за отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която са отхвърлени предявените на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ искове от „Валидекс“ ЕООД против КЕВР за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди от отменени по съдебен ред административни актове, както и в частта за разноските. В искането се поддържат твърдения за наличие на основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК. В подробно изложение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи – София е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София област в частта, в която е осъдена да заплати на К. Василев обезщетение в размер на 1000 лева за неимуществени вреди, претърпени от незаконен арест, ведно със законната лихва, считано от 07.03.2022г. до окончателното изплащане, както и в частта на присъдените в полза на К. Василев разноски в размер на 626 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което исковете да се отхвърлят и в останалата част. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от ответника. Ответникът К. Василев е оспорил жалбата и е поискал да бъде отхвърлена с присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form