всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия,/Комисията/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, в частта, в която Комисията е осъдена да заплати на К. Коев от гр. София, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000лв., претърпени вследствие на обявено за нищожно решение №г., на Комисията, ведно със законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от 18.09.2018 г., до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски, съразмерно с уважената част от иска в размер нап 698.00 лева. Изложени са съображения за неправилност на цитирания съдебен акт в обжалваната му част поради допуснати нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Костадинова, чрез дъщеря й Л. Костадинова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Смолян с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – МБАЛ „Д-р Братан Шукеров АД, EИК 120503871, представлявано от д-р М. Даракчиев, чрез пълномощника си адв. А. Василев в писмен отговор и защита взема становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност на постановеното решение. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Съдебното производство по глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба от Х. Горанов срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от него против СДВР на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ иск за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от нанесен побой от служители на ответника в размер на 10 000 лв. В касационната жалба представителя на касатора обосновава точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното решение, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Ответникът – Столична дирекция на вътрешните работи, чрез процесуалният си представител в подробен писмен отговор и в съдебно заседание обосновава становище за неснователност на твърденията, изложени в касационната жалба и иска от съда да остави в сила обжалваното решение като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 238 и сл. от АПК. Образувано е по искане на А. Алиева за отмяна на определение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила определение от 16.12.2022 г. по описа на Административен съд -Хасково, с което е върната касационна жалба против решение по адм. д.№г. на Административен съд-Хасково. Като правно основание е посочено чл. 239, т. 4 и т. 5 АПК. Искателката твърди, че вследствие на нарушаване на съответните правила ” лишена от справедливостта на правосъдието. Твърди, че е направила отвод по адм. д.№г. на АС-Хасково на съдията докладчик, поради постановено от него неблагоприятно решение по друго адм. д.№377/2016 г., който отвод е трябвало да бъде приет. Не е доволна от непроизнасяне от АС-Хасково по иск за обезщетение, ведно с жалба срещу оспорения административен акт, въпреки заведения иск по ЗОДОВ, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Агенция за социално подпомагане чрез пълномощника му юрк. Д. Христов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град в осъдителнителния му диспозитив, с който предявеният от Г. Соколов от гр. София иск срещу Агенция за социално подпомагане /АСП/ с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, резултат от отменена с влязло в сила съдебно решение Заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – Младост”, е уважен за сумата от 300 лв., ведно със законната лихва, считано от 25.03.2019 г. до окончателното изплащане на главницата. Касаторът твърди неправилност и необоснованост на решението в атакуваната част – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение в осъдителния му диспозитив да бъде отменено, като, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Алиева от гр. Хасково против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Хасково. Касационната жалбоподателка твърди неправилност на решението в атакуваната му част на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да бъде уважен искът й за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в пълния предявен размер, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното ѝ изплащане. Редовно призована за съдебно заседание, касаторката А. Алиева от гр. Хасково, не се явява и не се представлява. Ответникът, Национална експертна лекарска комисия – гр. София, редовно призован, се представлява от юрк. Георгиев, който ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка (БНБ) чрез пълномощника й адв. Георгиев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град В ЧАСТТА МУ, с която БНБ е осъдена да заплати на Д. Петрова обезщетение за имуществени вреди в размер на 5624,60 лв., претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Станчев (след промяна в личната карта записан като Р. Димитров), изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение съдът е отхвърлил предявеният от Р. Станчев против Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГД“ИН“) иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 100 000 лева, претърпени в резултат от незаконосъобразни действия, извършени спрямо него от служители на ГД“ИН“, в периода от 30.11.2017 г. до предявяване на иска, които незаконосъобразните действия се изразяват в невярно и неправилно отразяване и поддържане в информационната система на дирекцията на причините за незавръщането на Станчев на 30.11.2017 г. в Затвора [населено място] и обявяването му за издирване, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175, ал. 1 АПК и е образувано по искане на адв. А. Гергов, пълномощник на касационните жалбоподатели П. Атанасова, действаща със знанието и съгласието на своята майка А. Христова, Х. Атанасов, представляван от своята майка и законен представител А. Христова, А. Асенов и П. Асенова, за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитивите на решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС. Твърди се, че в диспозитивите на решението досежно страните Х. Атанасов, А. Асенов и П. Асенова е налице очевидна неточност, доколкото не е посочено, че присъдената от настоящата инстанция сума от 15000 лв. за първия от тях и по 5000лв. а втория и третата от тях се държат над вече присъдените суми от по 5000 рв от първата съдебна инстанция. Ответникът – ОД на МВР – Хасково не изразява становище по идс молбата. Настоящата съдебна инстанция намира подаденото на осн. чл. 175, ар.1 искане от адв. А. Гергов, пълномощник на касационните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Жанета Петрова по административно дело №г. “Сами мийт БГ” ЕООД със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София, с което е отхвърлен иска на дружеството по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за обезщетяване на имуществени вреди в размер на 6 605 244,92 лева ( 4 213 007, 79 лева преки вреди и и 2 392 237,13 лева пропуснати ползи ), претендирани като настъпили в резултат на отмененото на 03.12.2018г. разпореждане №г. за спиране на експлоатацията на животновъден обект, издадено от главен инспектор в Областната дирекция по безопасност на храните – София област, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на датата на внасяне на исковата молба – 30.10.2020 г. до окончателното й изплащане, както и разноски в размер на 37157, 38 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form