Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Елтрейд ООД против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Възразява, че разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ е изменена пред 2019 г. и съгласно изменението, държавата и общините отговарят за вредите, причинени от отменени като незаконосъобразни подзаконови нормативни актове. Моли да бъде отменено решението на съда и претендира заплащане на разноски по делото. Ответникът – Община Септември, редовно призована, се представлява от адвокат Иванов. Моли да бъде отхвърлена касационната жалба и да бъде оставено в сила решението на АССО. Претендира присъждане на разноски за касационното производство и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Община Септември е подала и частна жалба срещу определение №г., постановено по делото, с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „София Плод ЕООД представлявано от М. Рашева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което са отхвърлени обективно съединени искове срещу Министерство на финансите, Министерство на земеделието, храните и горите, Държавен фонд „Земеделие и Върховен административен съд, а именно иск за сумата от 10462.53 лв., представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в неизплатена финансова помощ за доставени 2139.06кг круши в размер на 6288.83лв., начислен ДДС в размер на 1257.77 лв. по заявка за плащане №г. и иск за определената по чл. 86 ЗЗД законна лихва върху забавеното плащане за периода 06.07.2017г. до 26.04.2021г. в размер на 2915.93 лева, причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в незаконосъобразен частичен отказ от изплащане на заявена финансова помощ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на И. Иванова от гр. Перник, чрез адвокат Дундов, срещу решение №г, по адм. дело №г. на AC-Перник, в частта, с която е отхвърлен предявеният от нея иск срещу Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ и в частта за разноските. Излага доводи за неправилност на съдебния акт, в оспорваната част, поради необоснованост, което представлява касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на решението в сочената част, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявения иск изцяло. В съдебно заседание, не се явява, но се представлява от адв. Дундов, който поддържа жалбата и навежда допълнителни аргументи за нейната основателност. Ответникът – Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ /ГДБОП/, не изразява становище по касационната жалба. В съдебно заседание ответникът не се явява и не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министерство на отбраната, чрез процесуалния му представител гл. експерт М. Параскова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора В ЧАСТТА МУ, в която Министерство на отбраната (МО) е осъдено да заплати на „КЪНСТРАКШЪН ЕНД РИПЕЪР“ ЕООД сума в размер на 46 495,95 лева, ведно със законната лихва от 10.11.2021 г. до датата на подаване на исковата молба в съда в размер на 1 989,15 лева, съставляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди (пропуснати ползи) за периода от 12.11.2020 г. до 09.11.2021 г. вкл., причинени от отменен като незаконосъобразен административен акт – т. 2 Заповед №г. на министъра на отбраната. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната му част като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Българската народна банка е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София в частта, в която е осъдена да заплати на Ж. Пузарг сумата 5624.60 лева, представляваща обезщетение за вреди в размер на законната лихва върху сумата 196 000 лева, претърпени в периода 26.07.2014г. – 05.11.2014г., вследствие на извършено от Българската народна банка нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в това, че не е прието решение за обявяване неналичност на депозитите в “Корпоративна търговска банка АД – в несъстоятелност в срок от пет работни дни съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994г. относно схемите за гарантиране на депозити и забавено изплащане на гарантираното вземане от Фонда за гарантиране на влоговете в банките, както и разноски в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Администрацията на Министерски съвет чрез юрк. В. Георгиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като, вместо него да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло претенцията на ищеца. Претендира юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание, касационният жалбоподател не изпраща представител. В депозирана молба поддържа жалбата и прави възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание, ответникът Б. Богомилов, чрез адв. Дундов оспорва жалбата и твърди неоснователност на същата, съответно – правилност на атакувания с нея съдебен акт. Претендира разноски. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Евтимов, чрез адв. С. Василева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София- град /АССГ/, с което е отхвърлен иска му за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от два незаконосъобразни административни акта, издадени от длъжностното лице по ПО в дирекция „Пенсии” на ТП на НОИ – София. В жалбата са изложени съображения за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Моли за отмяна на решението и връщането му за разглеждане от нов състав. В съдебно заседание, касационният жалбоподател, чрез адв. Василева поддържа жалбата. В представена писмена защита моли жалбата да бъде уважена. Претендира разноски. Ответникът – Национален осигурителен институт /НОИ/, в представена по делото писмена защита оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна като моли тя да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Вълков от град София, подадена чрез адвокат Райчев, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София- град (АС София град/ АССГ). В жалбата се излагат аргументи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени обжалваното решение и вместо него да се уважи предявеният иск в пълен размер, ведно със законната лихва за периода от 13.06.2016г. до 08.06.2021г., както и законната лихва до окончателното изплащане на задължението. Ответникът- Българска народна банка (БНБ) в писмен отговор, подаден чрез адв. М. Войнова САК моли да се остави без уважение подадената касационна жалба, като неоснователна и потвърди обжалваното решение. Претендира разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производство по чл. 237 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя С. Тодоров, чрез юрк. Дуевски, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, и за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК, според молителя, е Решение от 22-ри декември 2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, в контекста на мотивите на което, е видно, че „Електроразпределение Север“ АД е имало възможност да осъществи защитата си по административнонаказателните дела с наличния си човешки ресурс от служители със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. “М. Кикьова-86“ ЕООД със седалище и адрес на управление Пловдив е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив, с което са отхвърлени предявените от дружеството искове срещу Община Родопи за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, понесени в периода 27.01.2012 г. – 16.04.2018 г., в резултат на незаконосъобразно бездействие на служители при Община Родопи, при и по повод осъществяване на административна дейност, изразяващи се в неизпълнението на договор №г. за извършване на строително-монтажни работи на обект: „Канализация на село Първенец, главен колектор І – ІІ-ри етап“, както следва: за сумата 323 450,62 лева за вреди, изразяващи се в неразплатени от Община Родопи строително-монтажни работи; за сумата 914 306,33 лева за пропуснати ползи в размер на цялото уговорено възнаграждение по договор №г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 20.05.2021 г. до окончателното им изплащане. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.