Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са законовите предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата и общините съгласно ЗОДОВ, включително изискванията за причинна връзка между незаконосъобразните действия и настъпилите вреди? Допустимо ли е и при какви условия намаляване на обезщетението за вреди поради съпричиняване на пострадалия, съгласно чл. 5, ал. 2 ЗОДОВ? Какъв е обхватът на задължителната сила на влязлата в сила присъда на наказателния съд съгласно чл. 300 ГПК в рамките на исковото административно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са кумулативно изискуемите предпоставки съгласно чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за ангажиране на отговорността на държавата за обезщетяване на причинени вреди, включително установяване на пряка причинно-следствена връзка? На какво правно основание и при какви условия се дължи законна лихва съгласно чл. 86 ЗЗД при забавено изпълнение на парично задължение, включително като форма на обезщетение за пропуснати ползи? В какви случаи и на какво основание може да бъде ангажирана отговорността на държавата или общините за вреди, произтичащи от незаконосъобразна административна дейност, съгласно разпоредбите на ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са предпоставките за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за причинени неимуществени вреди вследствие на незаконосъобразен административен акт? Какъв е подходът при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди в съответствие с чл. 52 ЗЗД и принципа за справедливост? Какъв е обхватът на доказателствата, които съдът е взел предвид при преценката за наличието на причинно-следствена връзка между незаконосъобразния административен акт и претърпените неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са предпоставките за ангажиране на отговорността на държавата по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и изпълнени ли са те в конкретния случай? Съставлява ли действието или бездействието на административен орган по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ фактически, а не юридически акт, и доколко е приложимо това в разглеждания казус? Могат ли имуществените претенции, произтичащи от частноправни облигационни отношения, да бъдат удовлетворени по реда на ЗОДОВ, или следва да се уредят по общия гражданскоправен ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са кумулативно изискуемите предпоставки за ангажиране на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ? Какви са критериите за установяване на пряка и непосредствена причинна връзка между деянието и настъпилите вреди? Могат ли обстоятелствата около личните грижи и тревоги на ищеца за неговата болна майка да бъдат счетени като вреди, пряко свързани с незаконосъобразния административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са условията за ангажиране на отговорността на държавата и общините съгласно чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ? Присъстват ли доказателства за незаконосъобразно бездействие на Директора на РЗОК-Сливен и Управителя на НЗОК, които да предизвикат имуществени или неимуществени вреди? Налице ли е причинно-следствена връзка между твърденото незаконосъобразно бездействие на административния орган и претърпените от ищцата вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е обхватът на задължението за доказване на ищеца в искове по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ? Налице ли са незаконосъобразни действия на служители на ответника, свързани с причинените имуществени вреди? Как се прилага разпоредбата на чл. 172а, ал. 1 и ал. 3 от ЗДвП във връзка с разходите за химическо изследване при установена употреба на наркотични вещества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискуемите предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата и общините по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ? Трябва ли първоинстанционният съд да отграничи отделните обективно съединени искове и да изясни относителния дял на всеки административен акт в общото увреждане? Следва ли да бъдат присъдени съдебни разноски, направени за адвокатско възнаграждение в отделните съдебни производства по обжалване на самостоятелни административни актове, в рамките на иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Я. Д. С. от гр. Бургас и от Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи /ОД на МВР/ гр. Бургас против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Я. Д. С. обжалва решението в частта, в която искът е отхвърлен, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди, чрез процесуалния си представител, че съдът не е присъдил справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди. Моли за отмяна на обжалваната част от решението и присъждане на исковата сума изцяло. Претендира разноски. С касационната жалба на ОД на МВР Бургас се обжалва решението в осъдителната му част, поради незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на оспорената част, като се посочва, че същото е постановено в противоречие с материалния закон, поради и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две молби – с вх.№г. по регистъра на Върховния административен съд, подадена Администрацията на Министерски съвет, чрез процесуалния представител юрисконсулт Ж. Василева, съответно – с вх.№г. по регистъра на същия съд, подадена от Министерството на околната среда и водите /МОСВ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Е. Найденова, за отмяната на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменено решение №140/14.12.2022 г. по адм. дело №53/2022 г. по описа на Административен съд-Видин, 5-ти състав и спорът е решен по същество, като Администрацията на Министерски съвет и МОСВ са осъдени солидарно да заплатят на А. Т. А., И. А. А. и Б. В. Г. обезщетение в размер на по 150 000лв за всеки от тях, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.