Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустима ли е искова молба за неимуществени вреди, произтичащи от съдебен акт, който е отменен в последствие по реда на инстанционния контрол?
Може ли да се ангажира отговорността на държавата за вреди от правораздавателната дейност на административен съд, когато не е налице достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз?
Следва ли първоинстанционният съд да прекрати производството поради недопустимост на исковата молба, вместо да се произнесе по съществото на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществува ли незаконосъобразно действие или бездействие на административен орган или длъжностно лице при конвоирането на лишения от свобода ищец, което да обуславя ангажиране отговорността на държавата по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Налице ли е реално настъпила неимуществена вреда за ищеца, свързана с болки, страдания или влошено здравословно състояние в резултат от условията по време на конвоите?
Установена ли е пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между действията на служителите на ГД „Охрана“ при осъществяване на конвоите и твърдяните от ищеца вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са необходимите предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ и доказани ли са те в конкретния случай?
Може ли отменената заповед за прилагане на принудителна административна мярка да обоснове наличие на неимуществени вреди и причинна връзка с тях?
Правилно ли е определен размерът на присъденото обезщетение за неимуществени вреди съгласно критериите по чл. 52 от ЗЗД и съдебната практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Осъществена ли е предпоставката за незаконосъобразност на административен акт, изискуема по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, при липса на неговото оспорване и отмяна по съответния ред?
Налице ли е отменяне или оттегляне на заповедите за прилагане на принудителни административни мерки въз основа на представено писмо, когато липсват основания по чл. 91, ал. 1 и чл. 156, ал. 1 АПК?
Може ли постановление за прекратяване на досъдебно производство или фактическото връщане на документи да обоснове отпадане на действието на ПАМ и съответно да породи отговорност по ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е правилно определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди от страна на първоинстанционния съд съобразно критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД?
Приложена ли е правилно съдебната практика по аналогични казуси при определяне на обезщетението за претърпените морални вреди?
Изяснени ли са в достатъчна степен релевантните фактически обстоятелства, имащи значение за доказване на степента на емоционално страдание и битов дискомфорт на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е претендирането на разноски за държавна такса и адвокатски възнаграждения по реда на ЗОДОВ при наличие на специална уредба в ЗТРРЮЛНЦ?
Явяват ли се разноските, направени в производството по обжалване на отказ за вписване в търговския регистър, вреди по смисъла на чл. 28, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ?
Допустимо ли е исково производство по АПК за възстановяване на съдебни разноски, когато е изчерпан специалният процесуален ред по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е правно основание за прекратяване на служебното правоотношение със заповед на изпълнителния директор на БАБХ по реда на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл.?
Допустим ли е искът за обезщетение за неимуществени вреди по реда на чл. 1 ЗОДОВ след отмяна на административен акт за прекратяване на служебно правоотношение?
Правилно ли е определен размерът на обезщетението за неимуществени вреди въз основа на критерия „справедливост“ по чл. 52 ЗЗД и оценката на събраните доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Правилно ли е съдът да квалифицира иска единствено по чл. 1 ЗОДОВ, без да разгледа евентуално приложение на чл. 2в ЗОДОВ относно отговорността на държавата за вреди от нарушение на правото на ЕС?
Следва ли съдът да извърши анализ дали твърдените вреди произтичат от нарушение на конкретна норма от първичното или вторичното право на ЕС, установяваща права на частноправни субекти и кореспондиращо задължение на държавен орган?
Кой носи отговорност за поддържането на системата „ИСАК“ в изправно състояние и какви са нормативните източници на това задължение, включително дали електронното заявяване е задължителният способ за кандидатстване за подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Установени ли са по делото обстоятелствата, които обуславят частична основателност на предявения иск за неимуществени вреди по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Явяват ли се отменените административни актове незаконосъобразни и достатъчно основание за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди?
Съответства ли присъденият размер на обезщетението на обективно установените обстоятелства по делото, включително продължителността и характера на търпените вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Има ли ищецът доказателствена тежест да установи наличието на законовите предпоставки за уважаване на исковете му за неимуществени вреди по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ?
Правилно ли е определен размерът на обезщетенията за неимуществени вреди с оглед интензитета на претърпените негативни емоции и съдебната практика по аналогични случаи?
Съществува ли причинно-следствена връзка между издадените незаконосъобразни административни актове и настъпилите за ищеца неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.