Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 674/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. П. П., [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд-Враца. В жалбата подробно се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на обжалвания съдебен акт и решаване на делото по същество. Претендират се разноските по делото пред първата съдебна инстанция. Ответната страна – Областна дирекция на МВР-В., чрез пълномощника си юрк. Т. Ц. оспорва основателността на жалбата в подробно мотивирания писмен отговор. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2738/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [община], подадена чрез кмета на общината А. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б.. Излага твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява, че не е налице незаконосъобразно бездействие на административния орган – кмета на общината, поради което не са налице основанията на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Целият партерен етаж на сградата на общината е достъпен за всички граждани, а там са разположени всички дейности и услуги, които общината извършва в услуга на гражданите. Иска да бъде отменено решението и да бъде отхвърлен предявеният иск. Претендира заплащането на разноски по делото. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт М.. Твърди, че сградата на общината е пригодена към изискванията за осигуряване на достъпна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2588/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. И. Л., подадена чрез адвокат Д. Г. – АК – В., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд –Б.. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Налице е несъответствие между фактическите констатации и изводите на съда по отношение на факта на увреждането. Според касационния жалбоподател крайният резултат от бездействието на длъжностните лица е настъпил на 22.02.2010 г., поради което давността за предявяване на иска не е изтекла. Иска да бъде отменено решението и да бъде уважена жалбата. Ответниците по касационната жалба – Министерството на правосъдието и ГД “Изпълнение на наказанията– С., редовно призовани, се представляват се от юрисконсулт Л. Н.. Счита решението за правилно и иска същото да бъде оставено в сила. Предявеният иск е погасен по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2587/2014 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] –гр. С. чрез адв. П. Р. и адв. К. Р. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Варна. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Съдът не се бил съобразил с определението на смесения петчленен състав на ВКС и ВАС производството да се гледа Варненския административен съд като иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за претърпени вреди от отменено НП. Отхвърлителният диспозитив на съдебното решение съставлявал по отношение на касатора отказ от правосъдие – за него били преградени всякакви други пътища за претендиране на исковата сума пред районен, окръжен съд и ВКС, включително и на други основания. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15811/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. М. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Шумен. С обжалваното решение е отхвърлен иска на Д. М. Д. по чл. 1 ЗОДОВ за заплащане на сумата от 1500 лева, представляваща неимуществени вреди, претърпени от незаконосъобразни действия на длъжностни лица – полицейски служители в РУ Нови пазар към ОДМВР – Шумен. Със същото решение ищецът е осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 335 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и уважаване на исковата претенция ведно с извършените разноски. Ответната страна – ОД на МВР [населено място], чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 15/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Пано В. М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ловеч. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло така предявения иск по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ като основателен и доказан. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява. Ответната страна – Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, редовно призован, не се представлява. От процесуалния му представител – старши юрисконсулт Ст. Г., е депозирано писмено становище по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4384/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Б. Ц., чрез пълномощника адв. Ч., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново. В касационната жалба се релевират основания за неправилност на решението поради нарушение на процесуални и материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяна на решението, като вместо него се постанови друго, с което се уважат исковете за имущестевни и неимуществени вреди в претендирания размер. Ответникът [община], в депозиран писмен отговор, чрез пълномощника юрк. В., оспорва жалбата като неоснователна имоли да бъде отхвърлена. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9043/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационан жалба на С. С. от [населено място], подадена чрез пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлен предявения от него иск срещу Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури-С. за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 1000 лева, претърпени от платени разноски за адвокатски хонорар за воденото производство по оспорването на НП №г. Със същото решение, жалбоподателят е осъден да заплати на ответната изпълнителна агенция разноски по делото в размер на 100 лева.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявения иск и се присъдят направените разноски. Ответната страна, Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури-С., не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1405/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ и чл. 39, ал. 2 ог Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/./. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. И. И., представляван от адв. М. срещу решение №г. по адм. дело №г., постановено Административен съд [населено място] /АС/. Със същото е отхвърлен като неоснователен предявеният иск по чл. 1 ЗОДОВ за изплащане на обезщетение в размер на 2000 лева за неимуществени вреди причинени в резултат на неправомерно обработване на личните му данни, от Сдружение Ловно-рибарско дружество „Елен” [населено място] /С./. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – Сдружение Ловно-рибарско дружество „Елен” [населено място], чрез адв. Х. изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5144/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Г. К. Н. от [населено място], чрез пълномощника адв. А., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Добрич. В касационната жалба се релевират оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Отправя се искане за отмяната и му решаване на спора по същество, чрез уважаване на предявения иск с правно основание чл. 1 ЗОДОВ. При условията на евентуалност се прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд. Допълнителни съображения са развити в депозираната писмена защита. на пълномощника адв. А.. Ответникът по касационната жалба Национална агенция по приходите не изразява становище. Представителят на Върховната адимнистративан прокуратура представя мотивиран остановище за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.