Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 827/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. А., Д. Д., Н. Г. и М. Д. – всички граждани на Република Турция, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Д.. Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение на Административния съд – Д., като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и поради необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Молят съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. В допълнително писмено изложение поддържат становище, че заповедта по чл. 45ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ не е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК, а се касае за акт, който се издава в специално реституционно производство по ЗСПЗЗ, и компетентният орган в това производство издава крайния акт, който ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2745/2015 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Н. Н. А. – понастоящем в Затвора в П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Поискано е да бъде отменено със съответните законови последици. Ответната страна – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, чрез процесуални представители юрк. С. Д. и юрк. Ю. Ш., с писмени становища оспорва касационната жалба като неоснователна. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участвалият по делото прокурор на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира същата за допустима като ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 15713/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. Д. А., подадена чрез адв. Б. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град, както и по частна жалба П. Д. А. срещу определение №г. по същото дело, с което съдът го е осъдил да заплати на Агенция „Митници” сумата от 680 лв. разноски по делото. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. С частната жалба се иска отмяна на определението, с което е допълнено решението в частта му за разноските и в зависимост от изхода на спора да бъдат присъдени разноски в полза на жалбоподателя. Ответникът – Агенция „Митници” в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител оспорва и двете жалби като неоснователни. Прокурорът ...