Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6629/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], ЕИК[ЕИК] чрез пълномощника си адв. Л. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с доводи за неговата неправилност. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество, като се уважи предявеният от дружеството иск. Претендира разноски пред двете инстанции. Ответната страна – Агенция „Митници“ чрез процесуалния си представител юрк. Г. П. в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че административният съд правилно е преценил, че липсва причинна връзка между отмененото, като незаконосъобразно, Наказателно постановление (НП) и настъпилия вредоносен резултат. Този си извод първостепенният съд е подкрепил след като е установил, че в приложените дела по оспорване на НП няма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14101/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. А. П. от [населено място] чрез адв. Й. А. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Варна, с което е отхвърлен предявеният от касационния жалбоподател против ОД на МВР-Варна иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за сумата от 300лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди-заплатено адвокатско възнаграждение по повод осъществено процесуално представителство по НАХД №г. на Варненския районен съд, по което дело е отменен издаденият против касатора електронен фиш за глоба по ЗДвП, ведно със законна лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба – 12.05.2014г. до окончателното й изплащане. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10901/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Г. Б. М., чрез адв. Й. А. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Варна за присъждане на обезщетение в размер на 100,00 (сто) лв. за претърпени имуществени вреди във връзка с водене на нахд №г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 06.06.2014 г. до окончателното изплащане на обезщетението. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се направените от съда изводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7419/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. М. П.- с адрес: [населено място], [улица] против Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София град (АССГ). В жалбата се излагат аргументи, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Отбелязва се съществуването на вътрешни противоречия в съдебния акт. Счита, че съдът неправилно и тенденциозно отхвърля доказателствата относно настъпилия вредоносен резултат. Намира за неправилен и изводът на съда по отношение на неимуществените вреди, тъй като в резултат на емоционалните преживявания се е влошило здравословното състояние на лицето. Посочва, че са налице всички предпоставки за отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Иска да се отмени атакуваното решение и да се постанови друго, с което да се уважат исковите претенции, като се присъдят направените разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8608/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на К. Н. Н., чрез адвокат Й. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният от него иск. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ Варна не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Административен съд Варна е отхвърлил като неоснователен предявения от К. Н. против ОД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13347/2015 Прокурор от Окръжната прокуратура-Габрово е подал касационен протест срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Габрово, с което Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи-Габрово е осъдена да заплати на А. М. А. обезщетение в размер на 450 лева за вреди от отменен електронен фиш №г., изразяващи се в разходи за адвокатски възнаграждения по НАХД №г. по описа на Районен съд-Габрово, КНАД №г. и ЧКАНД №108/2013 г. по описа на Административния съд-Габрово. Поддържа се отмяната на решението поради нарушение на материалния закон. Решението се обжалва и от Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи-Габрово с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон. В касационната жалба се сочи и неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, но оплакването не следва да се разглежда, тъй като липсват твърдения, които да го обосноват. Направено е и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 347/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Областна дирекция на МВР – Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което касационният жалбоподател е осъден да заплати в полза на Р. В. Т. обезщетение за имуществени вреди в размер на 400 лв., причинени от незаконосъобразно Наказателно постановление №г. на началник сектор в Областна дирекция на МВР – Пловдив, както и разноските по водене на делото в размер на 210 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и да се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърли предявеният иск изцяло. По касационната жалба е постъпил писмен отговор от ответника, в който е изразено становище за нейната неоснователност. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6976/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Съвета за електронни медии срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което касационният жалбоподател е осъден да заплати в полза на [фирма] обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 344 лв., причинени от незаконосъобразно Наказателно постановление №г. на председателя на Съвета за електронни медии. Със същото решение касационният жалбоподател е осъден да заплати законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното плащане, мораторната лихва в размер на 83,02 лв. от датата на отмяна с влязло в сила съдебно решение на наказателното постановление до датата на подаване на исковата молба, както и разноските по водене на делото в размер на 497 лв., от които 25 лв. държавна такса, 100 лв. възнаграждение за вещо лице и 372 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7485/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано П. Л., чрез пълномощник адв. Л. Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради което се иска да бъде отменено изцяло като бъде постановено ново, с което да бъде уважена исковата претенция. Направено е искане за присъждане на разноски за двете инстанция. Ответната страна – Агенция „Митници“, чрез юрк. П., с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прави искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7091/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Е. М. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град в частта, с която искът на касационния жалбоподател срещу Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) за обезщетение за неимуществени вреди от незаконосъобразен административен акт – Заповед рег. №г. на полицейски орган при 06 РУП-СДВР е отхвърлен за горницата над 600 лв. до пълния размер от 8 000 лв. ведно с лихвата за забава за периода от 31.01.2014 г. до 14.11.2014 г. В касационната жалба са изложени доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и да се постанови друго по съществото на спора, с което да се уважи предявеният иск в пълен размер. В съдебно заседание процесуалният представител на касационния жалбоподател поддържа касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.