Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2574/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), подадена чрез ст. юрк. при РДНСК Югозападен район В. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и необосновано. Иска се отмяната му. Ответникът – М. С. К., в писмен отговор и в открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София-град, е осъдил ДНСК да заплати на М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2998/2013 Производството е по редана чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК// и е образувано по касационната жалба на И. А. Г. против решение №г., постановено по адм. д №г. на Административен съд – Пловдив. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, порадинарушение наматериалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му изцяло във всички негови части. Ответникът по касационната жалба директор на Дирекция “Социално подпомагане М. П. оспорва онователността й в писмано становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на същата. Касационната жалба е подадена в срокапо чл. 211 АПК от надлежна страна, закоято съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разгелждане по същество, но е неоснователна. С обжалванато решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на касационнашяа жалбоподател срещу Заповед №година на И. Д. Директор на дирекция “Социално подпомагане М. – П., по молба – декларация вх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Куцарова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1969/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Я. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас, в частта му, с която е отхвърлен предявеният от нея иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против [община] за заплащане на сума в размер на 43,20 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени от незаконосъобразно наложена принудителна административна мярка (ПАМ). С касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно. Към нея е приложено копие на квитанция към приходен касов ордер №г. за заплатени 43,20 лв. Претендира и разноски. Ответниците – [община] и старши специалист в отдел „Общофункционален контрол” при Дирекция „Управление при кризи, обществен ред и сигурност” (УКОРС) С. П. не ангажират становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за частична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4327/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Т. Г. С. от [населено място], чрез адв. С. М., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кюстендил с доводи, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209 АПК. Поискано е предявеният иск да бъде уважен, както и да се присъдят разноски и за двете инстанции. Ответната страна – [община], представлявана от кмета, с писмено становище и в съдебно заседание, чрез процесуален представител юрк. Х., оспорва касационната жалба като неоснователна. Направено е искане за присъждане на разноски за юрисконсултско представителство. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4191/2014 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Руско К. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се явява лично и с адв. Х., който поддържа касационната жалба с допълненията към нея, а по същество твърди неправилност на съдебното решение по съображения, подробно развити в касационната жалба и устно в хода по същество. Ответникът, Общински съвет – Я., редовно призован, не се представлява и не представя писмено становище по същество. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 5234/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Й. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Търговище, с което е отхвърлен предявеният от нея иск за обезщетение за причинени имуществени вреди, произтичащи от отменен частично, като незаконосъобразен административен акт в размер на 218,52 лева, като неоснователен. Претендира се отмяната му като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на закона и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна [община] взема становище за неоснователност на въведените касационни възражения по изложени съображения в отговора на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Обосновава съответствието му с относимия материален закон и липсата на допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Върховният административен съд намира, че касационната жалба като редовно подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Петрунов
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4128/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Х. Т. и Т. М. Т. от [населено място] чрез процесуалният им представител адвокат В. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-София град /АССГ/. Със същото е отхвърлен като неоснователен искът им по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ срещу Областна администрация на област С. – град и Министерство на вътрешните работи /МВР/ за заплащане на имуществени и неимуществени вреди по иск в общ размер на 52 000 евро. Наведени са доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и необоснованост – -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Областна администрация на Област С. не изразява становище по депозираната касационна жалба. Ответникът – Министерство на вътрешните работи не изразява становище. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5750/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по обща касационна жалба, подадена чрез пълномощник от Д. А., Д. Ф., Ю. Д. срещу решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение са отхвърлени предявените искове за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди от заповед №година на кмета на район „Приморски”, [община], с която е одобрен ПУП-ПЗ за УПИ №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд –Варна ХVІІ състав. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Поддържат се касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК- неправилно приложение на материалния закон, допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – [община] не изразява становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4735/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, 23-ти състав. Излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска решението да бъде отменено, като бъдат уважени изцяло предявените искове. Оспорва изводите на съда, че не е налице основание за предявяване на исковете, след като с влязло в сила решение на Софийски градски съд по адм. д. №г. е отменен отказа на ДФ „Земеделие да одобри финансиране на проект „Пазари на производителите и тържища за плодове, зеленчуци, цветя и риба по присъединителна програма на ЕС за развитие на земеделието в селските райони в РБългария. С отмяната на отказа на ДФ ”Земеделие проектът е върнат отново за разглеждане и ответникът, вместо да изпълни задължителните указания на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2706/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по две касационнити жалби – на директор на Дирекция “Социално подпомагане против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд- София град, с което е отменена заповед №г., издадена от директор на Дирекция „Социално подпомагане С., [населено място] по жалба на Н. Х. К. от [населено място], административна преписка е върната на директора на Дирекция „Социално подпомагане – С., гр. С. за ново произнасяне по молба –декларация с вх. №г. съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, изложени в мотивите на решението, като е дадено указание в 7 дневен срок от влизане в сила на решението се издаде заповед, Агенция за социално подпомагане е осъдена да заплати на ищеца сумата 1500 лева за неимуществени вреди, считано от 19.03.2012 г. до 04.02.2013г., претърпени вследствие на незаконосъобразността на заповед №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Куцарова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.