Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 16806/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба и по частна жалба на И. М. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да прогласи нищожността на обжалваното решение, алтернативно иска от съда да отмени решението и да уважи изцяло исковата му претенция, като му присъди обезщетение за неимуществени вреди в пълния претендиран размер. В частната жалба поддържа доводи за нищожност на решението, алтернативно за незаконосъобразност. Твърди, че прекратяването на производството по делото може да стане само със съдебен акт – определение, а не както е сторил съда – с крайния акт по същество – решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10121/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на П. С. Д. от [населено място], подадено чрез процесуалния й представител адв. К. К., за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, III отделение, с което е оставено в сила решение №г. постановено по адм. д.№г. на АССГ. В искането за отмяна се излагат съображения, че е налице ново писмено доказателство от съществено значение за делото, представляващо писмени бележки на адв. К. К. , депозирани в съда на 10.02.2014г. , след съдебното заседание на 05.02.2014г. и за съществено нарушение на съдопроизводствени правила, предвид обстоятелството, че те са « загубени по делото», поради което и не взети предвид от касационния състав при постановяване на решението, по който начин е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1360/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция на МВР – С., чрез процесуалния представител юрисконсулт Р. Р., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-област. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че отменената от съда заповед няма характер на административен акт по чл. 21 АПК. Наказателното постановление по съдържание е правораздавателен акт. Поради това не може да се търси отговорност по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Предвид изложените доводи иска да бъде отменено оспореното решение и бъде отхвърлен предявения иск. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата – Г. И. В., редовно призован, се явява лично. Моли да се отмени решението в частта, с която е отхвърлен предявения от него иск. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба на ОД на МВР е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Борисова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 442/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административиня съд В. по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлен предявения иск от [фирма] против Община-В., за изплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в общ размер на 418 000 лева и жалбоподателят е осъден да заплати на ответника разноски в размер на 9210 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението. Иска се отмяната му, уважаване на предявения иск и присъждане на разноски. Ответникът – [община] оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и поддържани в съдебно заседание. Върховната административна поркуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Искра Александрова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1250/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорност на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Г. С. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд-Кърджали, с което е отхвърлена исковата молба на Г. П. срещу [община] и Областна дирекция “Земеделие-К. за изплащане на обезщетение в размер на 200 000 лева, от които 150 000 лв. пропуснати ползи, дължащи се на невъзможността да разполага с имоти с обща площ 2,2 дка, подлежащи на обезщетяване със земя от общинския поземлен фонд и 50 000 лева за влошено здравословно състояние. Изложени са съображения за незаконосъобразност на решението и се иска отменяване и решаване на спора по същество – уважаване на исковата претенция, тъй като бездействието на ответниците било доказано, както и реално претърпените вреди. Ответните страни – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15768/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по касационната жалба на П. Д. С. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Столична община, чрез пълномощника си юрк. И. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество и е неоснователна. Производството пред Административен съд София-град е образувано по предявен против Столична община, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2568/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби и един касационeн протест срещу решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№година. С това решение, по жалба на Я. Ч., на осн. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, Главна дирекция „Изпълнение на наказанията към министъра на правосъдието е осъдена да му заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 29.08.2012 г. до окончателното й изплащане, изразяващи се в унижаване на човешкото му достойнство и причинени от незаконосъобразното бездействие на длъжностни лица от администрацията на pатвора-В., за осигуряване на условия за постоянно ползване на санитарен възел и течаща вода в съответствие с изискванията на чл. 20, ал. 3 Правилника за прилагане на закона за изпълнение на наказанията и задължането под стража, както и ползване на баня в съответствие с изискванията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Искра Александрова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1378/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. С. против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлен иска на Р. С. по чл. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 150 000 лева, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, произтичащи от бездействието на длъжностни лица от министерството, изразено с непредприемането на мерки за налагане на дисциплинарно наказание „лишаване от право да упражнява дейност” на частен съдебен изпълнител, поради незаконност на негови изпълнителни действия. Със същото решение ищецът е осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведени са всички касационни основания по чл. 209 АПК. След отмяната на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Искра Александрова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 937/2014 В. Г. М. е подал касационна жалба срещу решението от 13.11.2013 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б., с което е бил отхвърлен предявения от него иск срещу Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 150 лева, причинени от отменено от съда наказателно постановление. Направено е оплакване за недопустимост на съдебното решение и алтернативно, за неговата неправилност поради противоречие с материалния закон и е поискано да бъде обезсилено с изпращането на делото по подсъдност на Районния съд – Б. или да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което да се уважи предявения иск. Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е допустимо и правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери допустимостта и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 184/2014 Производстовото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. П. чрез неговия баща и законен представител З. Т. против решение №г., постановено Плевенския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлен иск от З. П. Т., в качеството му на баща и законен представител на малолетния К. З. П. срещу Начално училище “Патриарх Е.”-П. с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във вр. с чл. 203 и сл. от АПК за присъждане на обезщетение в размер на 6500 лева за причинени неимуществени вреди на малолетното дете, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и имуществени вреди в размер на 44 лева, вследствие незаконосъобразни действия и бездействия на конкретно посочени длъжностни лица. Със същото решение К. З., действащ чрез неговия баща и законен представител З. Т. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Искра Александрова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form