Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 581/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Г. М. Я., чрез адв. И. Д., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с доводи, че е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поискано е да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго, с което изцяло да се уважи предявеният иск. Направено е искане за присъждане на съдебни разноски. Ответната страна Кметът на Столична община, чрез пълномощник юрк. М., в съдебно заседание оспорва касационната жалба, като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 16663/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на В. Г. М. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С него в производство по реда на чл. 208 исл. от АПК е обезсилено решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П. и е прекратено производството по делото. В искането молителят излага съображения за наличие на основанието по чл. 239, т. 1 АПК, а именно на нови обстоятелства от съществено значение за делото, които не са му били известни към момента на разглеждане на същото, поради което се иска отмяна на съдебното решение. Ответната страна по искането – Агенцията по вписванията оспорва същата като неоснователна и недоказана чрез процесуалния представител юрисконсулт П., както и чрез становище по реда на чл. 242, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11934/2013 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя на дружеството Г. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което са отхвърлени исковите претенции на дружеството против Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за обезвреда за претърпени имуществени вреди, причинени в резултат от отменен с влязло в сила съдебно решение административен акт – Указание за работа с лекарствен списък на НЗОК-РД16-3 от 10.01.2008 г., утвърдено от директора на НЗОК, в частта му, представляваща колона 7 “Пределна цена за НЗОК” и колона 9 “Максимална стойност, заплащана от задължително здравноосигурено лице от Приложение 2 – “Лекарствен списък на НЗОК, в сила от 01.02.2008 г. – работна версия за аптеки”. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16652/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма], представляван от П. Л. М., чрез адв. И. А., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град с доводи, че е недопустимо и неправилно, поради което следва да се отмени със законните последици. Ответната страна – Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда към Министерството на труда и социалната политика / МТСП /, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16813/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. М. Мърцев, чрез пълномощника му адв. П. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пазарджик. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт или обезсилването му като недопустим. Ответната страна – Областна дирекция на МВР – П., не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователен, иска на В. Мърцев срещу ОД на МВР – П. с правно основание чл. 1 ЗОДОВ. С исковата молба ищецът е претендирал ответникът да му заплати обезщетение за причинени имуществени вреди в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 14724/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ст. Н.-С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. С касационната жалба се оспорва правилността на обжалваното решение, като са развити доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – М. Б. А., от [населено място], прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение, като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено като неправилно. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба, е подадена в срок, от надлежна страна, което я прави процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 16736/2013 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място], ЕИК[ЕИК] чрез адв. О. М. срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г., с което са отхвърлени изцяло като неоснователни предявените от касатора срещу Столична община искове по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, претърпени от търговското дружество в резултат на отменен като незаконосъобразен административен акт – Заповед №г. на главния архитект на [населено място]. С отменената заповед е одобрен частичен застроителен и регулационен план на кв.42 и 42 А в м. „В. – ВЕЦ С.”. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалноправните разпоредби и необоснованост. Иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 15237/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Д. К. и И. К. К., и двамата от Б., чрез процесуалния си представител адв. Ив. В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. С касационната жалба се оспорва правилността на обжалваното решение, като са развити доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон, необоснованост и недопустимост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [община], не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срок, от надлежни страни, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 16555/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. С. С., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, в отхвърлителната му част. Твърди, че в обжалваната част решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва размера на присъденото обезщетение, което не е съобразено с принципа на справедливост. Иска решението да бъде отменено в отхвърлителната му част и бъдат уважени предявените искове в пълен размер. Срещу решението, в осъдителната му част, са подадени касационни жалби от [община] и от ДНСК-С.. В жалбата на [община] се възразява, че не са налице кумулативните предпоставки за възникване на отговорността по ЗОДОВ, поради което се иска в обжалваната част решението да бъде отменено. Претендира заплащане на възнаграждение за юрисконсулт. Касационният жалбоподател ДНСК, чрез юрисконсулт А., оспорва решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4710/2014 Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на ВАС, трето отделение. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. По подробно изложени доводи, касаторът моли да бъде обезсилено решението и производството по делото прекратено или по същество отменено решението и постановено ново, с кеото се отхвърли жалбата. Ответниците по жалбата – Д. С. Б., К. В. Б. и С. В. Б., чрез пълномощника си адв. М. в съдебно заседание излагат доводи за неоснователност на довода за недопустимост на решението и по същество за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.