Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 6246/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] представлявано от управителя П. С. М., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място], първо отделение, 27 състав. В касационната жалба са развити подробни съображения по съществото на спора и се релевират касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК- съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната на оспореното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъдат уважени предявените искове до пълния размер на претендираното обезщетение за вреди. Претендират се разноски. В съдебно заседание, касторът не се представлява. Ответникът- Национална зравноосигурителна каса/НЗОК/, чрез процесуалния ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4140/2013 Производството по чл. 208 АПК е образувано по две касационни жалби, съответно на ТП Държавно горско стопанство, [населено място], чрез юрк. П. И. и на М. Р. Питовски, чрез адв. А. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П.. С касационната жалба на ТП Държавно горско стопанство, [населено място], се обжалва решението в частта, с която е уважена исковата претенция на ищеца, а с втората касационна жалба на процесуалния представител на М. Р. Питовски се обжалва решението в частта, с която исковата му претенция е отхвърлена до пълния й претендиран размер, а по отношение на иска за имуществени вреди делото е оставено без разглеждане и производството е прекратено. И в двете касационни жалби се излагат доводи за неправилност и за незаконосъобразност на обжалваното решение. От страна на процесуалния представител на Питовски е направено искане за присъждане на разноски по делото. М. Р. Питовски, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1598/2013 Производството е образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], със седалище от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. М. И., против решение №г., по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е бил отхвърлен предявеният иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, срещу [община] за обезщетение и присъждане на сумата 9250 лв., представляваща претърпени от ищеца имуществени вреди 2250 лв. и пропуснати ползи в размер на 7000лв., причинени от сключването на нищожен договор за възлагане на обществена поръчка, както и от издаването на решение №г. на кмета на [община] за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка и от решение №г. за определяне на изпълнител на поръчката, които К. със свое решение №г. е обявила за нищожни, като решението на последната е било потвърдено Върховния административен съд, четвърто отделение, с Решение №г., постановено по адм. дело №8216/2009 г. В жалбата са наведени ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 4870/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/. Образувано е по касационната жалба на М. В. М. от [населено място], [улица], бл.”П. 1, вх. А, ет. 3, ап. 9, чрез процесуалния представител адв. З. З., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място]. В касационната жалба са развити съображения по съществото на спора. Твърди се, че оспореното съдебно решение е неправилно, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се съдебното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъдат уважени предявените искове в техния пълен размер. В съдебно заседание касаторът не се представлява. Ответникът-Главна дирекция “Изпълнение на наказанията/ГДИН/ при Министерство ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 6538/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следащите от Административнопроцесуалният кодекс/АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] с адрес Р. Гърция, [населено място], [улица], представлявано от изпълнителният директор К. Кутлас, принципал на “П. АД-клон С.” ЕИК[ЕИК], чрез процесуалният представител адв. И. И. Й. от САК, против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София-град, първо отделение, 7 състав. С касационната жалба се развиват подробни съображения по съществото на спора. Сочат се касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, съгласно които оспореното съдебно решение е постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че твърдяните вреди не са настъпили в резултат на отмените административни актове. Претендират се разноски. В съдебно заседание дружеството-касатор не се представлява. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4255/2013 Производството по чл. 208 АПК е образувано по две касационни жалба, съответно на директора на Дирекцията за национален строителен контрол, чрез процесуален представител М. А., и на Б. А. А., К. А. А., И. И. С. и Д. А. М., всички чрез адв. Ал. М., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. С касационната жалба на директора на ДНСК се обжалва решението в частта, с която са уважени исковите претенции на ищците, както и в частта за разноските, а с втората касационна жалба на процесуалния представител на Б. А. А., К. А. А., И. И. С. и Д. А. М. се обжалва решението в частта, с която исковите им претенции са отхвърлени до пълния им претендиран размер. И в двете касационни жалби се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. От страна на процесуалния представител на ...