Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3464/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), по касационна жалба на областен управител на област с административен център [населено място] чрез юрк. Г. против решение от 11.02.2008г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Монтана. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение с искане за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора с отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Ответникът В. Т. Г. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3222/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. В. Ф. – пълномощник на Председател на Общински съвет Б., против решението от 24.09.2007 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Благоевград, с което е обявено за нищожно решение №г. на ОбС Б.. Касаторът заявява, че при постановяване на решението си съдът не е обсъдил в цялост всички представени по делото писмени доказателства и като описва цялата процедура по приватизация на обект “Офис”, находящ се в [населено място], [улица], ет. 1, ст. 1 по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП /отм./, моли съдебното решение да бъде отменено и потвърдено обжалваното решение №114 на ОбС Б.. Ответникът [фирма], [населено място], чрез редовно упълномощен адвокат-пълномощник оспорва жалбата и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4450/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. Г. Н. против решение от 14.01.2008 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на Н. против заповед №г. на председателя на Държавната агенция по туризъм, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснован, тъй като не е налице реално съкращаване на заеманата от него длъжност, изводите на съда не се подкрепят от събраните доказателства, а заключението на вещото лице не е обсъдено в цялост. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 919/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Земеделие и гори” – С. – град при Министерство на земеделието и продоволствието против решение от 17.10.2007 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд /АС/ С. град. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – В. А. П., чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение АС С. град е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1738/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на областния управител на Б. област против решение 04.12.2007 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Благоевград /А./. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – М. В. К. от [населено място], не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение АСБ е отменил заповед №година на областния управител на Б. област, с която е прекратено трудовото правоотношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3086/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенцията за държавни вземания – [населено място], против решение от 07.12.2007 г. на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №година. В нея са развити оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалноправни разпоредби – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответницата по касационната жалба – И. Б. Б., чрез процесуалния си представител – адв. Д., оспорва жалбата, иска потвърждаване на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – състав на пето отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от лице с правен интерес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4634/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. Г. Д. против решение от 07.01.2008 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното му правоотношение е прекратено поради съкращаване на длъжността, а жалбата му в частта, в която искането за възстановяване на предишната длъжност и за заплащане на обезщетение е оставена без разглеждане и производството по делото в тази част е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено изцяло, като се постанови ново по същество, с което оспорената заповед да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2167/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. Д. Токлуджанова – Харамиева против заповед №г. на министъра на земеделието и продоволствието, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради получаване на възможно най – ниската оценка при атестиране. Жалбоподателката поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като оценката е изготвена от лица, които не са били компетентни да действат в качеството съответно на оценяващ и контролиращ ръководител и подписана от лица, които нямат преки впечатления от работата й, освен това в нарушение на административнопроизводствените правила жалбоподателката е лишена от възможността да се запознае с окончателната оценка, а по подаденото от нея възражение контролиращият ръководител не се е произнесъл. Моли заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на земеделието и продоволствието оспорва жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9773/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Л. Я. – кмет на Община -С., чрез процесуалния си представител по делото – юрисконсулт Х., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и като постановено при непълнота на доказателствата. По-конкретно, сочи се, че решаващият съд се е произнесъл, без да е обсъдил всички относими доказателства, събрани в хода на първоинстанционното съдебно производство. Твърди се, че липсва решение на ОбС с което упълномощава председателя да търси съдебна отговорност на кмета на Общината. Ответникът – Общински съвет – С. не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Застъпва становището, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2275/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. П. П.- председател на Общинския съвет – К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение съдът е отменил решение №г. на общинския съвет, с което са приети общинската, областната и републиканската транспортни схеми, автобусните линии и маршрутните разписания към тях. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите нарушения, съставляващи касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отделно от това, в пункт четвърти от касационната жалба се релевира довод и за недопустимост на подадената жалба пред окръжния съд-касационно отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. По подборно изложените съображения в нея се моли, решението да бъде отменено. Претендира се за присъждане на направените по делото разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.