Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1811/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/ против решение от 29.10.2007 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – М. Д. Ц. – Х. от [населено място] е представила писмено възражение за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на решението на СГС, като постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11865/2007 Производството е образувано по жалба на Р. Й. Р. против решение по т. 24 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет (В.), с което на основание чл. 314, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ) се изменя наложеното със заповед №г. на административния ръководител – председателя на Районния съд – [населено място], дисциплинарно наказание “порицание на Р. Й. Р. – съдия в Районния съд – [населено място], в дисциплинарно наказание “забележка, и против заповед №г. на председателя на Русенския районен съд. Излагат се доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалвания административен акт и за постановяването му при съществени процесуални нарушения и се иска отмяна. Ответникът председател на Районния съд – Р., в писмено становище, подробно мотивирано, моли да се остави в сила обжалваното решение на В. като законосъобразно. Ответната страна Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт М., взема становище да се остави без уважение жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 854/2008 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Ц. А. срещу решение №г. постановено Административен съд София-град, ІІ-отделение, 31 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът Кмета на СО- район “Надежда не взема становище по касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Съдебно-административното производство по чл. 11, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9762/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Л. Я. – кмет на Община -С., чрез процесуалния си представител по делото – юрисконсулт Х., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и като постановено при непълнота на доказателствата. По-конкретно, сочи се, че решаващият съд се е произнесъл, без да е обсъдил всички относими доказателства, събрани в хода на първоинстанционното съдебно производство. Твърди се, че липсва решение на ОбС с което упълномощава председателя да търси съдебна отговорност на кмета на Общината. Ответникът – Общински съвет – С. не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Застъпва становището, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12603/2007 Производството е образувано по реда на чл. 187, ал. 1 вр. с чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс по подадена жалба Н. П. З. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет взето по протокол №г., в частта му, с която К. Г. Калешански е назначен на длъжност ” съдия ” в Районен съд [населено място] и е оставено без разглеждане предложението на председателя на конкурсната комисия за назначаването й на същото дължност, съответно т. 27.12 и 27.20. Поддържасе довод за незаконосъобразност. Ответникът Висш съдебен съвет оспорва жалбата и счита решението за законосъобразно. Заинтересуваната страна К. К. от [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил менение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на административния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени навадения довод във връзка с доказателствата по делото прие следното. Жалбата е подадена в срока по чл. 187, ал. 1 ЗСВ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2185/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на кмета на Община – А. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата срещу оспорения административен акт бъде отхвърлена. Ответницата – С. Н. Т. не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил отказа на кмета на [община], обективиран в писмо изх. №г., с който на С. Н. Т. е отказано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9245/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – В., представляван от председателя П. П. Т., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. Касаторът релевира отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че обжалваното решение е неправилно поради противоречието му с приложимия материален закон. В открито съдебно заседание Общински съвет – В. не се представлява и не изразява становище по съществото на спора. Ответната страна – Областен управител на област В., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата поради недопустимостта на постановения съдебен акт. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5928/2007 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. В. Б. от [населено място] против заповед №г. на министъра на икономиката и енергетиката, с която му е наложено дисциплинарно наказание и е прекратено служебното му правоотношение. По изложени в жалбата доводи за незаконосъобразност на акта поради нарушение на процесуалните и материалноправните разпоредби се иска отмяната му, както и присъждане на обезщетение за времето, през което служителят не е бил на работа поради незаконното му уволнение. Ответникът – министърът на икономиката и енергетиката, представляван от юрк. М. оспорва жалбата. Жалбата срещу заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на Б. е процесуално допустима. В частта, в която се иска заплащане на обезщетение за времето на незаемане на държавна служба в резултат на незаконното прекратяване на служебното му правоотношение по своят характер представлява иск за обезщетение по смисъла на чл. 203, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4474/2008 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационна жалба В. Д., адвокат пълномощник на Г. П. А. от [населено място], [община], Хасковска област против решение №г. на Административен съд Хасково, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на Г. А. срещу решение №г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ – Д. с което са прекратени прадсрочно пълномощията му на кмет на [населено място], [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответната страна, Общинска избирателна комисия – Д. не взема становище по касационната жалба. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2612/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – К., представляван от председателя И. А. Н., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Пернишки окръжен съд. Касаторът релевира отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че обжалваното решение е неправилно, като необосновано и постановено в противоречие с процесуални правила и приложимия материален закон. В открито съдебно заседание Общински съвет – К. не се представлява и не изразява становище по съществото на спора. Ответната страна – Областен управител на област с административен център П. по същество изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Предвид обстоятелството, че от тази страна по първоинстанционното дело не е подадена касационна жалба срещу решението, искането направено с молба от 01.04.2008 г. за изменение на постановения съдебен акт е недопустимо и не следва да бъде обсъждано от съда. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.