Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3580/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Г. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на директора на Б. дирекция за черноморски район с център В., с която на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) временно е отстранена от работа. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – директорът на Б. дирекция за черноморски район с център В. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3085/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта против решение от 25.10.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед №г., постановена от същия административен орган за прекратяване на служебното правоотношение на П. Д. П., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като не са налице основания за отмяна на административния акт. Моли да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата на П. да бъде отхвърлена. Отвеникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за нищожност на оспореното решение, поради съществен порок при формиране волята на съдебния състав. По същество изразява становище за неправилност на съдебния акт. Като взе предвид касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3775/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. К. В. против решение от 09.01.2008 г. по адм. дело №г. Административният съд – С. град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното му правоотношение е прекратено поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което обжалваната заповед да бъде отменена или евентуално – делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Агенция “Митници” оспорва касационната жалба и моли решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 12314/2007 Производството е по чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. С. Н. З. от [населено място] е подала жалба срещу решение на Висш съдебен съвет, взето с протокол №г. , в частта му касаеща назначаването на съдии в Районен съд – Пловдив, наказатолно право, за което е подала заявление по надлежния ред. Сочи, че с цитиранато решение като съдии в Районен съд Пловдив са назначени Ц. З. М. и С. Л. Т., като същите преди това са били назначени за прокурори в Районна прокуратура. Излага, че с решение на В. по т. 1, протокол №г. се отлага разглеждането на т.”Конкурси” от дневния ред, до изясняване на желанията за назначаване с протокол №г. кандидати. След изясняване на желанията на двамата кандидати, В. ги назначава на длъжност “прокурор” в Районна прокуратура. Счита, че въпреки изразеното от тях желание и назначаването им за прокурори, с решение на В. двамата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10434/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/ във връзка с чл. 145 и сл. АПК по жалба на Р. М. Т. от [населено място], Шуменска област, срещу Решение на Висшия съдебен съвет /В./ №г., с което е отхвърлено предложението на конкурсната комисия за назначаването й на длъжност “следовател” в Окръжна следствена служба [населено място]. Развиват се оплаквания, че оспореното решение е незаконосъобразно, тъй като при приемането му са нарушени чл. 34, ал. 2 и чл. 186, ал. 3 ЗСВ, както и че същото не е мотивирано. Иска се оспореното решение да се отмени и преписката се върне на В. за ново произнасяне. Ответникът Висш съдебен съвет /В./, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Становище на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна и предлага да се уважи, поради немотивираност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2387/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Г. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 87а Закона за държавния служител (ЗДСл) във вр. с пар. 4 ПМС №г. и чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Ответникът Министърът на държавната политика при бедствия и аварии чрез процесуалния си представител е оспорил касационната жалба по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1548/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Н. Р. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” – С. за прекратяване на служебното правоотношение на И. – младши инспектор с ранг V младши в Регионална митническа дирекция – С., Митница Аерогара – С., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Иска се отмяна на обжалваното първоинстанционно съдебно решение с твърдения, че същото е неправилно поради наличие на пороците, визирани в чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 9588/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 187, ал. 1 ЗСВ във връзка с чл. 145 АПК по жалба на Ц. Т. А. срещу решения на Висшия съдебен съвет (В.) №г., с който последният е оставил без разглеждане предложението на конкурсната комисия за назначаването й като “съдия” в Районния съд – [населено място], и е назначил В. Х. И. на същата длъжност. Излагат се твърдения по подробно изложени съображения в жалбата за незаконосъобразност на решенията и се иска тяхната отмяна. Ответната страна Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител В. Карагонова, в писмени бележки взема становище да се отхвърли жалбата и да се оставят в сила решенията на В.. Ответната страна В. Х. И., чрез процесуалния си представител адв. К., взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – второ отделение, намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2605/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. Л. П. против решение от 07.11.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на П. против заповед №г. на директора на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното му правоотношение е прекратено поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован. Моли решението да бъде отменено изцяло. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Агенцията за държавна финансова инспекция (пар. 4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ) оспорва касационната жалба и моли решението на Софийския градски съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1909/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. Ж. С. от [населено място] против решение от 26.10.2007 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Жалбоподателят навежа доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Ответникът – председателят на Държавна агенция по туризма (ДАТ) оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.