Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4128/2008 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 от отменения ЗВАС, на основание пар. 4, ал. 1 ПЗРАПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат П. Х., като пълномощник на Т. С. С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на касатора против решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК) –гр. Септември, взето по протокол №51 от същата дата, с което предсрочно са прекратени пълномощията му на кмет на [община], е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за нарушение на съществени процесуални правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания. По изложените съображения в нея и в допълнително изпратените писмени бележки се моли, решението да бъде отменено, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 918/2008 Е. С. Д. е подала касационна жалба срещу решението от 26.11.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд С. град в частта, в която е била отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите за прекратяване на служебното й правоотношение, на основание чл. 12, ал. 1 във връзка с чл. 108 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт. Председателят на Комисията за защита на потребителите не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че Е. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1203/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на В. Н. М. от [населено място] против решение от 19.11.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. Излагат се съображения за неправилност на съдебния акт на основание чл. 209, ал. 3 АПК и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената касационна жалба по изложените в нея оплаквания. Според настоящата инстанция жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11161/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Х. Р., чрез пълномощника му по делото, против решение от 31.08.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. По наведените в касационната жалба оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на нов такъв, с който спорът да бъде решен по същество в полза на касатора. Претендират се разноските по делото. Ответникът – директорът на Агенция „Митници” чрез процесуалния, си представител, оспорва касационната жалба. Моли за отхвърлянето й като неоснователна по развитите в депозираното писмено възражение доводи. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1089/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на К. В. Г. от [населено място] против решение от 02.10.2007 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и небоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията за държавни вземания, чрез процесуалания си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на решението на СГС, което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1905/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. А. З. против решение (без дата) по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед от 10.06.2005 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Борба с градушките, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 и от Закона за държавния служител (ЗДСл) на З. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие със закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което заповедта на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Борба с градушките да бъде отменена, като му се присъдят и разноските по делото. Ответникът- изпълнителният директор на Изпълнителна агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 410/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от адв. Р. Г., като пълномощник на Р. И. И. от [населено място] против решение от 30.10.2007 година на Софийски градски съд /СГС/ – Административно отделение, постановено по административно дело №година по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на И. срещу заповед №г. на председателя на Комисията по търговия и защита на потмуребителите /К./, за прекратяване на служебното му правоотношение и налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. Оплакванията в касационната жалба са за незаконосъобразност на решението на СГС, като се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът – председателят на Комисията по търговия и защита на потребителите, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба и представя писмено становище с изложени подробни съображения за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура излага мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 231/2008 Г. И. Г. е подал касационна жалба срещу решението от 2.11.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Директорът на Агенция “Митници” е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че Г. И. Г. изпълнявал по служебно правоотношение длъжността “младши инспектор” в Агенция “Митници”, Регионална митническа дирекция – С., Митница-Аерогара С.. С Постановление №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9040/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета, чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя, Т. Д. П. против решение №г. на Окръжен съд Хасково по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение №г. на Общински съвет С. като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му е постановяване на ново, по съществото на спора, с което се отмени обжалваното решение на общинския съвет. Поддържа се и несъответствие с целта на закона, което нарушение представлява отменително основание за отмяна на административния акт, но не е касационно основание за отмяна на съдебно решение. Доводите са свеждат до това, че съдът неправилно приел в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1520/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от адв. В., като пълномощник на С. Г. К. – следовател в Окръжна следствена служба [населено място], (отстранен от длъжност с решение на В. по протокол №год.), срещу решението на Висшия съдебен съвет, взето с Протокол №г., с което му е отказано да бъде възстановен на длъжността. Жалбоподателят счита същото за незаконосъобразно и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, настоява за отмяната му. Излага доводи, че решението е взето с тайно гласуване, в противоречие с указаното в чл. 34, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ), вр. чл. 131 Конституцията на РБългария, както и че нормата на чл. 231 ЗСВ има императивен характер и при наличие на предпоставките, визирани в нея, органът няма право на преценка, а е в обвързана компетентност и следва да постанови акт за възстановяване на длъжността, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.