Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11983/2007 Г. В. Л. е подал касационна жалба срещу решението от 28.09.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е била отхвърлено искането да бъде осъден изпълнителния директор на Изпълнителната агенция “Държавна собственост на Министерството на отбраната при министъра на отбраната да извърши действия по изпълнението на влязлото в сила решение от 13.04.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи искането по чл. 257 АПК и се присъдят разноски. Изпълнителния директор на Изпълнителната агенция “Държавна собственост на Министерството на отбраната ” при министъра на отбраната е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3631/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Д. Ч. Й.-М. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 89, ал. 2, т. 1 и 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното й правоотношение. По развитите в жалбата и по същество оплаквания за незаконосъобразност на уволнителната заповед се иска нейната отмяна и присъждане на разноските по делото. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Според Върховния административен съд жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: Жалбоподателката е заемала длъжността “старши експерт” в Дирекция “Административно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12659/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. Д. против решение №г., постановено Софийски градски съд по адм. дело №г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяна на решението. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по лозята и виното (ИАЛВ), представляван от адв. П. оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира жабата за процесуално допустима като подадена в срок от страна с правен интерес от обжалването. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Д. против заповед №г. на изпълнителния директор на ИАЛВ, с която на основаниечл. 97 във връзка с чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл на служителката е наложено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1158/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Ю. Г. Г. от [населено място],[жк][жилищен адрес] вх.”Б” ет. 11 ап.52, подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отхвърлено предявеното от него оспорване на Заповед №г., издадена от директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДСл., пар. 1, т. 1 ПМС №г. за изменение У. правилник на Агенция “Митници” и утвърдено длъжностно разписание на Митница Аерогара-С. от 29.01.2007 г. е прекратено служебното правоотношение с Ю. Г. Г. за заеманата от него длъжност “младши инспектор” с ранг V младши в Регионална митническа дирекция-С., Митница “Аерогара С.” към Агенция “Митници”, считано от 24.03.2007 г. Касаторът иска отмяна на съдебния акт с твърдения, че при постановяването му съществено са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7015/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Председателя на общинския свет на [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е основателна, но не по изложените в жалбата съображения. На основание разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, предмет на касационна проверка е и допустимостта на обжалваното решение, макар този порок на съдебното решение да не е посочен в касационната жалба като отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12024/2007 Изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури е подал касационна жалба срещу решението от 22.06.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на И. В. В. на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът И. В. В. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е неоснователна. Първоинстанционният съд е установил, че И. В. В. изпълнявал длъжността началник отдел “Риболовен надзор” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12859/2007 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. В. Д., от [населено място], чрез нейния пълномощник срещу решение от 29.06.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за необосновано и неправилно поради противоречието му с материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -генералният директор на Националната ветеринарномедицинска служба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на спора, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповеди №г., с които й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното й правоотношение. За да отхвърли жалбата, решаващият съд е развил следните доводи: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 483/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Агенция „Митници” против решение от 08.10.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена Заповед №г. на Директора на Агенция „Митници”, с която на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното правоотношение на П. В. П. на длъжността главен секретар” на Агенция „Митници” с ранг ІV старши, постановено е да се извърши поправка на основанието за прекратяване на служебното правоотношение, вписано в служебната книжка и Агенция „Митници” е осъдена да заплати на П. сумата от 700,00 лева разноски по делото. Твърди се, че решението е неправилно, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 486/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ) срещу решение от 29.10.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменена Заповед №г. на и. д. директор на АДФИ, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.), вр. & 4, ал. 2 ПЗР Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ), & 1 ПМС №г., Устройствен правилник на АДФИ и утвърдено длъжностно разписание на АДФИ е прекратено служебното правоотношение с В. И. Е. за длъжността „старши вътрешен одитор”, с ранг ІІІ младши в отдел „Организация и координация на контролната дейност” – област М. при ТД В. – области В., В. и М., считано от 26.07.2006 г. Твърди се, че решението е постановено при допуснати нарушения на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11259/2007 Директорът на Агенция “Митници” е подал касационна жалба срещу решението от 13.09.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на П. Т. С. и преписката била върната за ново разглеждане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения и на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено, като се присъди юрисконсултско възнаграждение. Жалба срещу решението в частта за връщането на преписката на директора на Агенция” Митници” за ново разглеждане с оплаквания за необоснованост и нарушение на материалния закон е подала и П. Т. С.. Тя е оспорила касационната жалба на директора на Агенция “Митници” и е поискала да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Административният съд е установил, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.