Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 922/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Н. Ш. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на председателя на Държавната агенция за младежта и спорта (Д.), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното му правоотношение за длъжността главен инспектор” в „Инспекторат”, с придобит ранг ІІ младши и е осъден да заплати на Д. 80,00 лева разноски по делото. Твърди се, че решението е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Председателя на Д., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1124/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗД). Фондация “Асоциация за европейска интеграция и права на човека, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 3, представлявана от адвокат С. С. от АК, П., оспорва определение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), с което е оставен без разглеждане сигнал за дискриминационна практика по признак етническа принадлежност” на П. районен, П. окръжен и Върховния касационен съд, и е прекратено образуваното административно производство. В жалбата се поддържа, че определението противоречи на материалния закон и се иска отмяната му, на основание чл. 146, т. 4 АПК. Процесуалният представител на КЗД застъпва становище за законосъобразност на атакувания акт. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди доводите в жалбата и законосъобразността на оспореното определение, съобразно критериите по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9073/2007 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на А. К. Б. против решение от 11.06.2007 г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба приема, че е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на А. К. против заповед №г. издадена от полицейски орган при 01 РПУ – Столична дирекция “Полиция” по изложени съображения, че е издадена от надлежен орган и при спазване материалноправните разпоредби на чл. 63, ал. 1, т. 2 ЗМВР и чл. 55, ал. 1 ЗМВР. В тази насока съдът се е позовал и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 93/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция „Митници” против решение от 17.10.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед №г., с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 и чл. 107, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното правоотношение с Г. И. Г. за длъжността „Старши инспектор” в Митница Кулата при Регионална митническа дирекция – С., с ранг ІV младши. Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 485/2008 С решение/без №г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III”А” състав, по жалба на Снежинка П. Джурджинска от [населено място] е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на и. д. директор на Агенция за държавна финансова инспекция, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител, считано от 26.07.2006 г. е прекратено служебното правоотношение на Джурджинска за заеманата от нея длъжност “младши юрисконсулт” с ранг IV-младши в отдел “Организация и координация на контролната дейност”-област М. при Териториална дирекция В.-области В., В. и М. на Агенция за държавен вътрешен финасов контрол/А./. Срещу този съдебен акт е подадена касационна жалба Агенция за държавна финансова инспекция /АДФИ/, чрез директора Г. Драганинска, с искане за отмяната му на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се неправилно приложение на пар. 4 ПЗР Закона за държавната финансова инспекция и на чл. 87а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10431/2007 Производството е по чл. 187, ал. 1 ЗСВ във вр. счл. 145 и сл. от АПК и е образувано по жалба на Д. Н. Б. срещу решение на В. взето с протокол №г. т. 3в частите, с които са назначени за съдии в Софийски градски съд – гражданско отделение лицата: Р. Х. К., М. Г. В., М. К. Я., П. З. Ж., К. Р. Ф., К. Д. Е., С. Б. К., Л. И. В. и в Пловдивски окръжен съд – гражданско отделение лицата: М. И. З. и Надежда И. Ж. – К., като се прави довод, че решението в обжалваните части е постановено в нарушение на чл. 164, ал. 2 ЗСВ – назначените не отговарят на изискването за стаж от осем години към момента на назначаването им. Иска се отмяна на същото в обжалваните части. Становището на В. е за неосновеателност на жалбата. Заинтересованите страни М. З., М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3765/2007 Производството по делото е образувано на основание 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по жалба на Е. Б. А. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител /ЗДСл/ й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, поради нарушения на материалния закон. Иска се нейната отмяна и присъждане на разноски по делото. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК /заповедта е връчена на жалбоподателката на 29.03.2007 година, а жалбата е подадена чрез административния орган на 10.04.2007 година/, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1107/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на кмета на Община – В., чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Й., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №год. за прекратяване на служебното правоотношение със служителя К. Б. К. на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител /ЗДСл/ и същата е възстановена на заеманата от нея длъжност началник-отдел “Кадастър и регулация” в Дирекция “Устройство на територията в Община – В.. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Развиват се доводи за осъществяване на фактическия състав на посоченото в заповедта правно основание. Изложено е и възражение за недопустимост на решението в частта, в която решаващият съд се е произнесъл по непредявено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7016/2007 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ на Общински съвет [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, Гражданска колегия. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Пазарджишкия окръжен съд е бил сезиран със Заповед №г. на областен управител на П. област, издадена на осн. чл. 45, ал. 4 ЗМСМА, с която е оспорено изпълнението на Решение №г., взето с Протокол №говата отмяна като незаконосъобразно. С обжалваното съдебно решение съдът разгледал спора по същество и отменил атакуваното решение на ОбС-Септември като незаконосъобразно. Така постановеното решение е по недопустимо оспорване, което налага неговото обезсилване на осн. чл. 209, т. 2 АПК и прекратяване производството по делото. Общинските съвети са органи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12606/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/, във връзка с чл. 145 и сл. АПК, по жалба на Р. И. Т. от [населено място], срещу Решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №г., т. 8, с което жалбоподателят е отстранен от длъжността административен ръководител” на Районен съд [населено място] и от длъжност “съдия” в същия съд за срок от шест месеца. Развиват се оплаквания за незаконосъобразност и се иска решението да се отмени с произтичащите от това последици. В., чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание и писмени бележки изразява становище за неоснователност на жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че жалбата е постъпила в срока по чл. 36, ал. 1 ЗСВ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.