Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9773/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Л. Я. – кмет на Община -С., чрез процесуалния си представител по делото – юрисконсулт Х., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и като постановено при непълнота на доказателствата. По-конкретно, сочи се, че решаващият съд се е произнесъл, без да е обсъдил всички относими доказателства, събрани в хода на първоинстанционното съдебно производство. Твърди се, че липсва решение на ОбС с което упълномощава председателя да търси съдебна отговорност на кмета на Общината. Ответникът – Общински съвет – С. не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Застъпва становището, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9067/2007 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Общински съвет [населено място], представляван от пълномощник адв. Л. В., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София област, 8 състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Административният съд С. област е бил сезиран със Заповед №г. на областен управител на Софийска област, с която на основание чл. 45, ал. 4 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ е оспорил Решение №г. на ОбС-С. като незаконосъобразно и отнесъл спора пред съда. Изложил съображения, че имота, който е отдаден под наем няма доказателства, че е общинска собственост, а предвид характера му на мера и пасище, съгласно чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ собствеността е публична. С обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9721/2007 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена Г. Ч. Кьолов, в качеството си на собственик на [фирма] със седалище [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. В касационната жалба се поддържа, че решението е недопустимо, тъй като е постановено при липса на предмет на оспорване, вследствие на извършено от административния орган оттегляне на обжалвания акт. Алтернативно се излагат доводи за неправилност на решението като постановено при неправилно тълкуване на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответните страни – кметът на [община] и общински съвет – [населено място], не вземат становище по касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени данните по делото и доводите на страните намира за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. ...