Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3933/2007 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ на кмета на [община], П. А. Д., срещу решение от 28.12.2006 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, Административна колегия. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено необосновано и неправилно, по изложените съображения. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на [община], с която на осн. чл. 44, ал. 2 ЗМСМА във връзка с писмо №г. на РПУ-Д. е постановено забрана за продажба и консумация на вина, спирт и спиртни напитки в кафе аператив, стопанисвано от [фирма], находящо се в [населено място], [улица]. Съдът приел, че заповедта е издадена при съществени процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8858/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на С. Й. Г. от [населено място] против решение от 23.07.2007 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд /АС/ С. – град. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението като необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – председателят на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” /ДА”Д.”/, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9015/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 05.07.2007 г. по адм. дело №г. Административен съд- София град отменя заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която е прекратено служебното правоотношение на В. М. Б.. Решението е обжалвано от административния орган. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован, тъй като действително е налице съкращение на заеманата от Б. длъжност и заповедта, с която служебното правоотношение е прекратено на това основание е издадена в съответствие със закона. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва жалбата и моли решението на административния съд да бъде оставено вено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8075/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 26.06.2007 г. по адм. дело №г. Административният съд- С. град отхвърля жалбата на М. И. Г. против заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебно правоотношение на жалбоподателя е прекратено поради съкращаване на длъжността. С решението съдът оставя без разглеждане искането на Г. за възстановяване на заеманата длъжност и прекратява производството в тази част. Решението е обжалвано от М. Г.. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което обжалваната заповед да бъде отменена или делото- върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира и направените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4998/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Й., в качеството му на кмет на [община], срещу решение от 05.03.2007 г., постановено по адм. дело №г. от О. – М.. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания по смисъла на чл. 209 АПК, а се иска отмяна на постановения съдебен акт с мотиви, които са обсъдени вече от първоинстанционния съд. Ответникът – общинският съвет [населено място] не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за основателност на касационната жалба и излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна, при следните съображения: С оспореното пред настоящата инстанция решение състав на О. М. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3942/2007 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС/отм./ е образувано по касационна жалба на Столичен общински съвет, против решение от 04.01.2007 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО като недопустимо поради нарушение на материалния закон. Изложени са съображения, че обжалваното решение на общинския съвет не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З./отм./. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 33 З., образувано по протест на прокурор при Софийска районна прокуратура е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на Столичен общински имот и го е отменил като незаконосъобразно. С административното решение общинският съвет на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7841/2007 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на чл. 145, ал. 2, т. 1 АПК, Административен съд – [населено място], ІІІ състав ОТМЕНЯ Заповед №г. на кмета на [община] и с втори диспозитив като логическа и законна последица от този изход на спора съдът ОСЪЖДА ответната страна [община] да заплати на жалбоподателя [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя М. Н. Тиков 50 лева разноски по производството. Срещу така постановеното съдебно решение са подадени две касационни жалби: Първа по дата с вх. №г. е постъпила жалба от МБАЛ [фирма], [населено място] чрез пълномощинка си адвокат д-р Р. П.. Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. По подробно развити съображения поотделно за така заявените пороци, моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6087/2007 ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ е обжалвал решение взето по протокол №г. г. на Висшя съдебен съвет (В.), с което е отхвърлена жалбата му срещу конкурс за назначаване на съдия в Апелативен съд – [населено място] – наказателно отделение и конкретно протокола за класирането на конкурсната комисия, избрана с решение на В. по протокол №г. като неоснователна.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 127е, ал. 2 ЗСВ /отм./ вр. пар. 12 ЗСВ. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган е изразил становище за неоснователност на жалбата в писменото си становище и предлага жалбата като неоснователна да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени доказателствата по делото във връзка с наведения довод за незаконосъобразност, прие следното: Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. Решението на В. е издадено в рамките на компетентността му по чл. 127е, ал. 1 ЗСВ /отм./. То е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7770/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Р. [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год., по описа на Административен съд – Русе, 3-ти състав, с което се отменя Заповед №год., издадена Директора на Р. Р., с която на държавния служител В. П. Я. – Началник на МБ Р. към Митница Р. при Р. Р. е наложено дисциплинарно наказание „забележка. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено е при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди атакуваната пред Съда Заповед. Ответникът по касационната жалба В. П. Я. от [населено място], чрез своя пълномощник оспорва касационната жалба в приложена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9317/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалбите на кмета на Община – Д. и [фирма] със седалище в същия град против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Хасково в частта, в която е обявено за нищожно издаденото от кмета на общината предписание изх. №год. С идентични мотиви касационните жалбоподатели поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърдят, че кметът като общински орган по смисъла на Закона за местното самоуправление и местна администрация /ЗМСМА/ е компетентен по реда на Закона за чистотата на атмосферния въздух /ЗЧАВ/ да издава предписания за отстраняване на констатирани по този закон нарушения. Тъй като по надлежния ред е установено извършено нарушение от адресата на акта, то кметът законосъобразно е упражнил правомощията си по специалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт в обжалваната част. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.