Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6420/2007 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по подадена жалба от Р. О. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР /отм./. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на заповедта на министъра на правосъдието, като постановена при съществено нарушаванe на административнопроизводствените правила, противоречия с материалноправни разпоредби и при несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146 АПК. Иска се отмяна на заповедта. Ответникът – министърът на правосъдието в писмено становище оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Върховният административен съд, в настоящия състав, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4758/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по подадена касационна жалба от общински съвет – С. срещу решение от 14.03.2007 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски окръжния съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е недопустимо, тъй като с него е проконтролиран акт, който не подлежи на оспорване (касатора е квалифицирал този порок като нарушение на съдопроизводствените правила). Алтернативно се посочва, че постановеният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяването му – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е основателна. Неправилно окръжният съд се е ограничил само до обсъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9380/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. В. Ж. от [населено място] срещу решение от 09.08.2007 г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното правоотношение между страните. Излагат се доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение и се иска отмяната му, като вместо него бъде постановено друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът – директорът на Агенция “Митници” оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна. Касаторът е заемал длъжността “старши инспектор” с ранг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8070/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на кмета на Община – Р. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Пернишкия окръжен съд, с което е отменена негова заповед №год. за прекратяване на служебното правоотношение със С. И. М. на основание чл. 103, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител – поради изтичане на срока. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалноправните норми. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба на С. М. като неоснователна. Ответникът С. И. М. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна по същество. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8101/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. П. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното правоотношение между страните. Излагат се доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение и се иска отмяната му, както и тази на уволнителната заповед. Ответникът – директорът на Агенция “Митници” оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна. Безспорно е, че от 01.05.2004 г. касаторът е заемал длъжността “старши инспектор” с ранг ІV младши в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9142/2007 С решение от 26.07.2007 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение е отменил решение №г. на Комисията за защита от дискриминация в частта, с която е признато нарушение по чл. 4 и чл. 11, ал. 1 ЗЗД спрямо С. М. от страна на членовете на комисията за провеждане на конкурса за длъжност „старши експерт” в Регионален експертно-консултантски и информационен център „Читалища – [община] за това, че са допуснали задаването на въпроси, свързани с увреждането на кандидатката М. и е дадено задължително предписания да се отстрани нарушението като се проведе нов конкурс и същевременно е отхвърлена жалбата на [община] против решението на комисията в останалата част, с която е признато, че е налице нарушение по чл. 4 и чл. 11, ал. 1 ЗЗД по признак „увреждане от страна на главния секретар на общината и председателя на комисията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8257/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Нанова Л. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е оставена без уважение жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен експерт” в Дирекция „ФСД и УС”, отдел „УС”. Твърди се, че решението е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Кмета на [община], чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8074/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област Л. против решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия административен съд, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “забележка на К. А. Карловски – директор на дирекция “АКРРДС” в областната администрация. Излагат се доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение и се иска отмяната му. Ответникът Карловски оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира подадената жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. Безспорно е, че К. Карловски е заемал по служебно правоотношение посочената по-горе длъжност, като освен това е бил и председател на дисциплинарния съвет по чл. 95 Закона за държавния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5121/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ връзка с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба К. К. К. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на държавната политика при бедствия и аварии, с която служебното й правоотношение е било прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Иска се отмяна на заповедта. Ответникът – министърът на държавната политика при бедствия и аварии, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: С решение от 08.01.2007 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9032/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №година по адм. дело №година на Русенския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу решение №година на общински съвет- Ценово. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че заповедта на кмета на [община] противоречи на чл. 5 Наредба №го. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния съд е по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.