Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1234/2006 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121 Закон за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на А. А. Хамперян от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на правосъдието, с която във връзка с докладна записка рег.№г. от зам. министър Бонгалов, докладни записки рег.№г. и рег.№г. на началника на кабинета на министъра на правосъдието Д., във връзка с дисциплинарно дело №г., за виновно извършени нарушения в тяхната съвкупност като тежки и съгласно чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл, при спазване изискванията на чл. 91, чл. 92, след запознаване с писмените обяснения на служителя, съгласно чл. 93, при спазване изискванията на чл. 94 и чл. 96 ЗДСл, и на основание чл. 89, ал. 1 и ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 21 ЗДСл е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на държавния служител А. А. Хамперян – Директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3254/2006 М. Д. М. обжалва чл. 113, ал. 2 от Инструкция №г. за работата и взаимодействието на органите на предварителното разследване (обн., ДВ, бр.30 от 13.04.2004 г.). Жалбоподателката моли посочената разпоредба да бъде отменена поради противоречието й с Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) и чл. 56 Конституцията на РБ. Ответниците по жалбата – главният прокурор на РБ и директорът на Националната следствена служба са на становище, че жалбата е процесуално недопустима и молят същата да бъде оставена без разглеждане с прекратяване на производството по делото. Ответникът по жалбата – министърът на вътрешните работи не е взел становище. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: По допустимостта на жалбата: Инструкция №г. за работата и взаимодействието на органите на предварителното разследване (обн., ДВ, бр.30 от 13.04.2004 г., попр. бр. 37 от 4.05.2004 г.) е издадена от главния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3130/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба, подадена чрез процесуалния представител адв. Д. А., против решение от 18.01.2006г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Б” състав, постановено по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на И. С. Христаков за длъжността старши експерт в отдел „ЛДК” при Р. – Р.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – И. С. Христаков, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В депозираната пред настоящата инстанция писмена защита излага доводи за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3683/2006 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на М. И. С. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 107, ал. 2 във връзка с чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл) и формуляр за оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността за периода 01.12.2004 г.-30.11.2005 г. е прекратено служебното правоотношение на М. И. С. на длъжност заместник-началник в Общинска служба по земеделие и гори-Е. П. към Областната дирекция “Земеделие и гори”-С. област при Министерството на земеделието и горите. Счита заповедта за незаконосъобразна, поради оплакването, че изготвената служебна атестация от оценяващия ръководител е невярна и необективна. Моли обжалваната заповед да бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично, поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения, представя писмена защита. Ответникът – министърът на земеделието и горите, се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9596/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на министъра на външните работи, чрез процесуалния си представител, против решение от 13.07.2005 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-ж отдел, по адм. дело №г. В нея се релевират доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – С. Н. Д., чрез пълномощника си изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е подадена в законния срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на А., с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1624/2006 В. Ж. И. е обжалвала заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството за прекратяване на служебното й правоотношение поради съкращаване на длъжността. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради противоречието й с материалния закон и е поискано да бъде отменена. Министърът на регионалното развитие и благоустройството е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт съответства на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира, че жалбата е неоснователна. В. Ж. И. изпълнявала длъжността началник на отдел “Държавна собственост” в дирекция “Държавна собственост, жилищна политика и концесиониране на Министерството на регионалното развитие. Със заповед №г. министърът на регионалното развитие и благоустройството прекратил служебното й правоотношение поради съкращаване на длъжността. Заповедта била отменена с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Със заповед №г. В. И. била възстановена на длъжността началник на отдел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1630/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от Е. А. Д. от [населено място] срещу Заповед N`19/31.01.2006 г. на Председателя на Националния статистически институт (НСИ), с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното й правоотношение. Изложени са доводи, че обжалваната заповед е незаконосъобразна като издадена в нарушение на материалния закон. Иска се отмяна й и присъждане на направените разноски. Ответникът – Председателя на НСИ е депозирал писмено становище, с което оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Е. А. Д. е изпълнявала длъжността “Директор” на Териториално статистическо бюро В. от 1993 г. до 1999 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 405/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба Н. Г. Д. срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, с която служебното й правоотношение за длъжността главен експерт в отдел “Териториални поделения”, дирекция “Приемане и интеграция на бежанците на Държавната агенция за бежанците е било прекратено, считано от 16.12.2005 година, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. В жалбата се прави оплакване за нищожност и незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде обявена за нищожна или отменена като незаконосъобразна с присъждане на направените разноски. Председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че административният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10627/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на С. Д. Я. против заповед №г. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Ответникът – председателят на Държавна агенция”Държавен резерв и военновременни запаси”, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Жалбоподателят е заемал длъжността главен експерт в сектор “Индустриални запаси” към отдел “Индустриални и хранителни запаси” при Главна дирекция”Управление на държавните резерви и военновременните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2816/2006 Производството е образувано по чл. 184 Закона за съдебната власт по жалба на И. Н. В. от [населено място] против решение на Висш съдебен съвет по дисциплинарно дело №г. по описа на В. – извлечение от протокол №г., с което е прието, че е извършено нарушение по чл. 168, ал. 1, изречение първо Закона за съдебната власт и на основание чл. 170, ал. 1, т. 3 Закона за съдебната власт му е наложено дисциплинарно наказание “понижаване в длъжност”-съдия в Софийски градски съд за срок от една година и шест месеца във връзка с което на основание чл. 183 ЗСВ е създадена временна длъжност “съдия в Софийски градски съд. Изложени са доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразяващи се в следното: не са събрани и обсъдени всички относими факти, жалбоподателят не е запознат с доклада на дисциплинарния състав и решението му и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.