Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2149/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил Заповед №г. на кмета на район “Източен” при [община], с която Д. Т. К. е преназначена от държавен служител на длъжността Началник отдел “Гражданска регистрация, здравеопазване и социални дейности, образование и култура с ранг ІІІ младши за държавен служител на длъжност “Инвестиционна политика, евроинтеграция, образование и култура с ранг ІІІ младши в район “Източен”- [община], считано от 20.06.2005 г., както и Заповед №г. на кмета на район “Източен” при [община], с която е прекратено служебното правоотношение на Д. Т. К. на длъжността Началник отдел “Инвестиционна политика, евроинтеграция, образование и култура, като незаконосъобразни. Осъдил е [община]-район “Източен” да заплати на Д. Т. К. от [населено място] сумата 300 лв. разноски по делото. Срещу това решение чрез процесуален представител е подадена касационна жалба от кмета на [община] с молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3364/2006 Производството е по чл. 3, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на Р. Б. Р. срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закон за държавния служител (ЗДСл) и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 108 ЗДСл е прекратено без предизвестие основното и допълнителното служебно правоотношение на държавния служител. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от Р. Б. Р. с оплакване за незаконосъобразност, необоснованост и постановяване при грубо нарушение на процесуалните правила. Твърди, че от събраните по делото доказателства не се установявало жалбоподателят да е осъществил описаните в обжалваната заповед дисциплинарни нарушения. Нарушена била и законоустановената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11587/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), по касационна жалба на председателя на Комисията по търговия защита на потребителите /К./ против решение от 29.07.2005 година, постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е била отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Е. И. Ц., на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл, поради получена възможно най-ниска обща оценка при атестиране. В касационната жалба се правят оплаквания са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата – Е. И. Ц. е депозирала писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4325/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на К. М. М. срещу решение №година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Процесуалният представител на ответника Общински съвет [населено място] представя писмено възражение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на К. М. М. срещу решение №година на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3512/2006 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, буква а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на В. А. Т. от [населено място], обл. Л., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Отправено е искане за спиране на съдебното производство по молбата за отмяна на основание чл. 182, ал. 1, б. ж от ГПК. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С влязлото в сила решение №г., постановено Върховния административен съд, тричленен състав, в касационното производство по адм. дело №г., е отменено решение №г. по адм. дело №486/2003 г. по описа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3502/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Г. И. Т. от [населено място] против решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на ръководителя на Държавната агенция за метрология и технически надзор, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени заповедта и да се постанови възстановяването на жалбоподателя на държавната служба. Ответникът – председателя на Държавна агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12023/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба от Е. Н. Т. от [населено място], срещу заповед №година на областния управител на Софийска област, с която служебното й правоотношение е било прекратено, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, поради съкращение в щата. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт, с оглед допуснати нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на заповедта. Сочи се, че Устройственият правилник на областната администрация не е променян и броят на заетите лица е 70 души. В писмена защита са развити подробните съображения, с акцента, че реално съкращаване на длъжността не е налице. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Ответникът – областният управител на област С., не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 279/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на З. Т. Г. от [населено място] против решение от 26.10.2005 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията за следприватизационен контрол – [населено място], чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2276/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Е. Р. Р. – К. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на областния управител на Пловдивска област за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Наведени са доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Твърди се, че представените по делото доказателства не обосновават приетия от съда правен извод за реално съкращаване на заеманата от касатора длъжност главен експерт” в дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост”. Иска се отмяна на съдебния акт и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3444/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. В. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката да прекрати служебното му правоотношение като главен директор на Главна дирекция „Сертификация и изпитване при Изпълнителна агенция „Сертификация и изпитване. Твърди се, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон – отменителните основания на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което министъра на икономиката и енергетиката бъде задължен да извърши необходимите действия за прекратяване на служебното правоотношение, включително вписване на данните в служебната книжка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.