Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2290/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. Д. Ч., чрез пълномощника му – адв. В. Т., срещу решение от 15.12.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхърлена жалбата му срещу заповед №г. на Директора на Агенция за финансово разузнаване, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение на длъжността началник отдел, с ранг І младши, в Агенция „Бюро за финансово разузнаване, дирекция „Информация и анализи”, отдел „Информационни технологии”. Твърди се, решението е незаконосъобразно. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което заповедта бъде отменена, възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и заплащане на направените по делото разноски. Процесуалният представител на ответника – Директора на Агенция за финансово разузнаване, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4663/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община] и преписката е върната на общината за приключване на процедурата. Със същото решение общината е осъдена да заплати на Севдалин А. П. направените по делото разноски. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От адвокат-пълномощника на ответната по касационната жалба страна е постъпил писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК, в който се твърди, че жалбата е неоснователна. Взето е становище за правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2602/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда (ИАГИТ) при Министерство на труда и социалната политика (МТСП), срещу решение от 05.12.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ а състав, с което е била отменена издадената от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Б. Д. А. от [населено място]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради необоснованост, нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила при постановяването му, и е поискана неговата отмяна. Ответникът, чрез упълномощения си процесуален представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3631/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което за нарушение по чл. 18, т. 1 и т. 5 З. на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 14 000 лева. Срещу същото решение №г. на К., постановено по преписка №г., е била подадена и жалба на З. С. Ж., кмет на [община], в частта, в която за извършено нарушение по чл. 60, ал. 1, във вр. чл. 2, ал. 1, т. 4 З. на кмета е наложена санкция в размер на 1 500 лева. С протоколно определение от 07.11.2005 г. ВАС, пето отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1725/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Връховния административен съд. Образувано е по жалбата на изпълнителния директор на Агенция по заетостта към Министерството на труда и социалната политика против решение от 12.12.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение с Е. И. С. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт като постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс. Счита за необоснован извода на първоинстанционния съд, че освобождаването на жалбоподателката от държавна служба следва са де извърши след изтичане на законоустановения отпуск. Твърди, че Законът за държавния служител не съдържа разпоредба, която да забранява прекратяване на държавна служба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11295/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба от М. А. М. от [населено място] срещу заповед №година на областния управител на област Р., с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като издадена при липса на компетентност и неспазване на установената форма, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. 1 – 5 ЗВАС. Иска се отмяна заповедта, възстановяване на заеманата държавна служба и присъждане на обезщетение за времето, през което е останал без работа. Ответникът – областният управител на област Р., чрез пълномощника си адв. И. оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1972/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място], подадена чрез председателя П. Т., против решение №г. на Видинския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на кмета на [община] са отменени решение №г. и решение №г. на Общинския съвет, като с първото решение на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), във връзка с чл. 63, ал. 1 и ал. 4 Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ) е подновен за срок от три години договорът за управление на “М. №1- В.” Е., сключен с д-р В. К., а с второто – Общинският съвет е потвърдил решението си на основание чл. 45, ал. 2 ЗМСМА. Недоволен от този правен резултат, Общинският съвет обжалва решението. Излага доводи за неговата недопустимост в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8641/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на В. И. С. на длъжността главен експерт “Урбанизация и проектиране към отдел “Архитектура и проектиране с ранг ІV. Оплакванията са за недопустимост на решението, нарушение на материалния закон и допунато съществено нарушение на съдопроизводствени правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. б и б. в, предложение първо и второ ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – В. И. С. чрез упълномощения си представител моли решението да се остави в сила като допустимо, валидно и правилно. Представя писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12020/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба В. Г. Г. от [населено място] срещу заповед №година на областния управител на област П., с която служебното му правоотношение е било прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на производствените правила и на материалния закон. Иска се отмяна на заповедта. Ответникът – областният управител на област П., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна, а административният акт – незаконосъобразен, като издаден в противоречие с материалния закон. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2255/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Общински съвет [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Твърди се, че решението е неправилно и се иска неговата отмяна. Ответната страна – областният управител на област [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и направи проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Ямболският окръжен съд е отменил решение по т. 4 от дневния ред на заседанието на Общинския съвет [населено място] на 25.10.2005 г., с което на основание чл. 22, ал. 1 ЗМСМА и чл. 19 Закона за управление на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.