Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2595/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания (АДВ) срещу решение 16.01.2006 г. по адм. д №г. на Софийския градски съд, ІІІ в състав, по силата на което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на касатора. С последната, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл. за допуснати нарушения по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 от с. з., на А. К. К., от [населено място] е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба като директор на Регионална дирекция, В.. По подробно развити в жалбата оплаквания касаторът поддържа, че атакуваното решение е необосновано, както и че при постановяването му са допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 288/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Ц. А. П. от [населено място], против решение №г. на ВАС, V – то отделение по адм. дело №г. Иска се решението да бъде отменено изцяло, и да бъде уважена жалбата и срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е прекратено служебното и правоотношение, поради съкращаване на заеманата от нея длъжност „ Главен експерт по испански и френски език” в дирекция „ Политика в общото образование към същото министерство. Ответникът по касационната жалба поддържа становище, че атакуваното решение е законосъобразно и правилно и моли да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата намира, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Съдът намери, че жалбата е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6403/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от Л. И. Будурова от [населено място] срещу Заповед N` РД 12-2390/31.07.2002 г. на Министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено без предизвестие служебното й правоотношение на длъжност главен експерт” с ранг II младши в дирекция „Средно образование, отдел „Нормативно осигуряване на системата на просветата, сектор „Учебници и учебни помагала в Министерство на образованието и науката (МОН). Твърди се, че заповедта е издадена в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 94, ал. 1 ЗДСл. Иска се отмяна на заповедта и поправка на основанието за прекратяване на служебното правоотношение, вписано в служебната книжка. Ответникът – Министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител оспорва изцяло жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1989/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на Агенция за държавни вземания (АДВ) [населено място], представлявана от изпълнителния директор В. П. срещу решение от 06.12.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което са отменени като незаконосъобразни Заповед №г. на изпълнителния директор на АДВ за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение на И. Р. Масарлов и Заповед №г. на изпълнителния директор на АДВ за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 107, т. 3 ЗДСл. Твърди се, решението е необосновано и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителните основания на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу посчените заповеди. Ответникът – И. Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1908/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община], Област В., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Варненския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и връщане на делото на същия съд за произнасяне по същество на спора. Постъпила е и жалба от Р. П., против същото решение. Твърди, че същото е неправилно, като иска неговата отмяна и потвърждаване решението на кмета на [община]. Постъпило е писмено становище от С. К. и Д. В. в което се поддържа, че решението на окръжния съд е правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура навежда доводи за основателност на жалбите. Върховният административен съд намира, че касационните жалби са подадена в срок и са процесуално допустими. Разгледана по същество – са ОСНОВАТЕЛНИ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9205/2005 Производството е по реда на чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл) вр. чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. К. С. от Р. против заповед №г. на министъра на младежта и спорта, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение за длъжността главен експерт – област П., с придобит ранг ІІІ младши в гл. дирекция” Регионален, ученически и масов спорт”, отдел “Регионална спортна политика, сектор “Ученически масов спорт, регионални и младежки спортни дейности”. Жалбоподателят настоява индивидуалния административен акт да бъде отменен като незаконосъобразен. Сочи, че в нарушение на ПМС №г., с което е изменен У. правилник на министерството като се предвижда щатните бройки в гл. дирекция “Регионален, ученически и масов спорт” да бъдат увеличени от 35 на 45, административният орган е извършил съкращение на длъжности, вкл. и тази на гл. експерт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3896/2006 Производството е образувано по касационна жалба от М. К. Я. в качеството и на ЕТ”М.-М. Я.”със седалище и адрес на управление-гр. А., против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата и против заповед №г. на кмета на Община-Ц., с която на основание чл. 80, ал. 2 НРУРОИ и чл. 44, ал. 2 ЗМСМА, са класирани участниците в проведен на 23.06.2005г. конкурс за отдаване под наем на общински имот, представляващ част от първи етаж от сградата на читалище в [населено място], предвидено за кафе-сладкарница. За да постанови решението си съдът е приел, че със заповед №г. кметът на [община] е открил процедура за провеждането на конкурс за предоставяне под наем на имот-пеблична общинска собственост, представляваща част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1215/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Агенцията за социално подпомагане (АСП), подадена чрез процесуалния й представител адв. Д. Ф., против решение от 16.09.2005г. от Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-Е отделение, постановено по адм. д. №г., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за прекратяване на служебното правоотношение на Ц. К. К. за длъжността „Ръководител на О.” на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на длъжността. Недоволна от този правен резултат АСП, чрез процесуалния си представител, обжалва решението. Излага доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – намира, че е налице реално съкращаване на длъжността и заповедта е издадена при наличието на материалноправното основание, посочено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2139/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на И. К. Х. от [населено място] против решение от 15.11.2005 г. на Софийски градски съд, административна колегия, по адм. дело №г. Прави оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и моли да се отмени, като се реши спора по същество и се постанови друго, с което да се отмени обжалваният административен акт. Ответникът по жалбата – изпълнителният директор на Агенцията за държавни вземания, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1734/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета А. Г., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. По наведените доводи за неправилност на атакуваното съдебно решение поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се претендира неговото касиране. Ответникът по касационната жалба – В. С. Н., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. В представени писмени бележки поддържа, че обжалваното решение е правилно и обосновано. Прокурорът от Върховна аадминистративна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на атакуваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Върховният административен съд, състав на пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.