всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8859/2005 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Я. Г. Г., от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област В., с която му е наложено дисциплинарно наказание “порицание. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът по жалбата чрез своя пълномощник в писмено становище намира същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: С обжалваната заповед на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “порицание за извършено дисциплинарно нарушение, представляващо неизпълнение на служебните задължения съгласно формулировката в обжалваната заповед. В обстоятелствената част на заповедта е дадено подробно описание на фактическото деяние, квалифицирано от административния орган като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1417/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР), /отм./, ДВ, бр. 17/24.02.2006 г., в сила от 1.05.2006 г. Със Заповед №г. на министъра на правосъдието, на основание чл. 36 д, ал. 3 ЗСВ, чл. 253, ал. 1, т. 12 ЗМВР, вр. с чл. 3, ал. 1 и ал. 5 Наредба №г. за структурата, организацията и дейносттта на охраната на органите на съдебната власт и предложение рег. №г. на Главния директор на Главна дирекция “Охрана, поради обективна невъзможност да изпълнява задълженията си, М. М. М., от [населено място], [улица], е освободен от длъжността “Инспектор принудително довеждане и призоваване към Главна дирекция “Охрана, при областно звено “Охрана – Стара З.” при Министерство на правосъдието (МП). Срещу описания административен акт е постъпила в срок жалба от адресата М., с развити доводи за незаконосъобразност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 934/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – П.. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно и се иска неговата отмяна. Ответната страна – М. Д., оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение окръжният съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на [община], с която административният орган е наредил да се прекратят наемните отношения между М. Д. и [фирма] и е наредил изземването на жилището поради това, че М. Д. го държи без основание. За ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 194/2006 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на Я. С. С., от [населено място], [улица], срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл. е било прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността “Директор” на дирекция “Стратегическо планиране на регионалната политика в МРРБ с ранг ІІІ старши, поради получена възможно най-ниска обща оценка при атестиране. По съображения за нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила при постановяване на заповедта, се моли за нейната отмяна. Ответникът – министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалните си представители юрк. И. и К., поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 963/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Агенцията по заетостта срещу решение от 17.06.2005 г., постановено по административно дело №г. от Софийския градски съд, ІІІ г състав. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во и 2-ро ГПК. Ответникът – Д. Х. Д., чрез процесуалния си представител адвокат П. моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, поддържайки, че отменената заповед за прекратяване на служебното правоотношение е издадена в нарушение на съществени процесуални разпоредби при атестиране на държавния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 192/2006 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на Д. И. П., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “Г”, ет. 3, ап. 72, срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл. е било прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя за длъжността “Ръководител на Инспекторат” с ранг ІІ старши, поради получена възможно най-ниска обща оценка при атестиране. По съображения за нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила при постановяване на заповедта, се моли за нейната отмяна. Ответникът – министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалните си представители юрк. И. и К., поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11059/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на Ф. П. В. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на правосъдието, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 103, ал. 1, т. 2 и чл. 108, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл./ Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като се иска отмяната й. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на обжалваната заповед. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени и гласни доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС /заповедта е съобщена на жалбоподателката с писмо с обратна разписка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1434/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на С. Р. от [населено място] загора против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Излагат се доводи за материална незаконосъобразност на решението и се претендира неговата отмяна с произнасяне по същество със законните последици. Твърди се, че не е налице несъвместимост по чл. 7, ал. 2 ЗДСл, тъй като при назначаването на жалбоподателя на държавна служба законова пречка по отношение на “ликвидатор” не е съществувала и работодателят не е изискал от него деклариране на такъв вид данни впоследствие. Ответникът Министъра на образованието и науката, чрез процесуалният си представител юрк. Г. оспорва касационната жалба като неоснователно и моли да бъде оставена без уважение. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8108/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. Р. П. против решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] за прекратяване на служебното му правоотношение. Оплакването е за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание лично и чрез упълномощения си представител моли да се отмени решението. Представя извлечение от бр.7/20.09.2004 г. на “Общински вестник”, в който е публикувано решение №г. и фишове за заплатите на касатора за месеците от август до ноември включително. Представена е писмена защита. Ответникът – [община] чрез процесуалния си представител моли решението да се остави в сила. Счита, че представените от касатора нови писмени доказателства ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10082/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на М. Г. Д. от [населено място], чрез пълномощника й адвокат М. против решение от 15.08.2005 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form