Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8909/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР, /отм./, ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.), пар. 5, ал. 2 ПЗР ЗМВР, и чл. 20, ал. 4 Закона за изпълнение на наказанията (ЗИН). Образувано е по жалба на Н. И. Г., от [населено място], със съдебен адрес в с. гр., [улица], [жилищен адрес] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 238, т. 5 ЗМВР /отм./, вр. с чл. 204, ал. 2, т. 5 ППЗМВР и чл. 36д, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 20, ал. 4 ЗИН, на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба като “Младши инструктор по охраната в Областно звено “Охрана – В.”. В жалбата и представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 802/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Р. И. Воински, [населено място], против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за следприватизационен контрол (А.), с която, на основание чл. 107, ал. 1, т. 7, ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение на длъжността директор” на дирекция “Правна. Жалбоподателят оспорва заповедта за освобождаването му като незаконосъобразна. Изтъква, че не са спазени изискванията на посочената норма ЗДСл, по силата на която органът е прекратил служебното му правоотношение. Ответникът – директорът на Агенцията за следприватизационен контрол, чрез пълномощника си, изразява становище, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, при наличие на сочените в нея фактически и правни основания, поради което моли да се отхвърли жалбата. Счита, че жалбоподателят не е отговарял на изискванията за заемане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12070/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на М. С. Д. от [населено място], Р. област срещу заповед №г. на областния управител на Р. област, с която е прекратено служебното му правоотношение за длъжността главен секретар” на областната администрация в [населено място] на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл (поради получена възможно най-ниската обща оценка при атестиране). Изложени са съображения за нарушение на процедурата, регламентирана Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАСДА). Ответникът – областният управител на област с административен център Р., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Претенцията е за отхвърляне на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд – състав на пето отделение, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11115/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 34, ал. 1 ЗСВ във връзка с чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на Р. Д. Р. срещу решение на Висшия съдебен съвет, взето с протокол №г., с което е отхвърлено предложението на председателите на конкурсните комисии по чл. 127б, ал. 1 ЗСВ за назначаването му за младши следовател в Окръжната следствена служба – [населено място]. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради липса на мотиви, което противоречи на чл. 15, ал. 1 и чл. 15, ал. 2, т. 3 З., и за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и се иска отмяна на решението и връщане на делото като преписка на Висшия съдебен съвет за ново произнасяне по направеното предложение. Ответникът по жалбата – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител взема становище да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7985/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №година на областния управител на Кюстендилска област. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по жалбата – областният управител не е взел становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение че заповедта е недопустим административен акт, който следва да бъде обезсилен, а производството по делото прекратено. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: От данните по административната преписка се установява, че с отменената заповед е допълнена заповед №година на кмета на община. Двете заповеди са издадени на основание чл. 44, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8839/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на кмета на [община], чрез пълномощника си адвокат Д. против решение от 04.07.2005 година, постановено по адм. дело №година на Пазарджишкия окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата – А. З. К. от [населено място] оспорва касационната жалба и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10037/2005 Производството е по реда на чл. 33–40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адвокат Д. Д. А. – САК, в качеството й на процесуален представител на Е. И. Х. от [населено място], срещу решение от 29.06.2005 г. по адм. дело №г. по описа на СГС – административна колегия, ІІІ-А състав. Релевират се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът – Министерството на образованието и науката, настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения по чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решението от 29.06.2005 г. по адм. дело №г. СГС – административна колегия, ІІІ-А състав, е отхвърлил като неоснователна жалбата на Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7385/2005 С решение от 20.06.2005 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане, с която се прекратява на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл, в срока за изпитване, служебното правоотношение на В. Ж. П. от Б. като директор на Дирекция “Социално подпомагане – Б., считано от 29.01.2003 г. Против това решение на градския съд Агенцията за социално подпомагане е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е констатирал, че В. Ж. П. е била назначена за пръв път на държавна служба, считано от 01.01.2003 г. и е заемала длъжността директор” на Дирекция “Социално подпомагане – Б., че на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл служебното й правоотношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3551/2006 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район “С.” към СО, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Тойчев, против решението от 27.12.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийският градски съд, ІІІ г състав. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, допуснати процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и съдът се произнесе по същество като отхвърли първоначалната жалба против акта на кмета на район “С.”. Ответникът – Д. Б. В. счита касационната жалба за неоснователна и моли да бъде отхвърлена, тъй като възраженията в нея не са конкретизирани и са неоснователни. Доводи са развити в писмени бележки. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 955/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. Р. в качеството му на Председател на Общинския съвет [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Бургаския окръжен съд. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се пледира за неправилност в следствие нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът – Областният управител на област с административен център Б. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неосновтелна, а решението – за правилно и законосъборазно. Излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на касатора и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.