Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4534/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на О. Л. С. от [населено място] срещу решение от 18.12.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ д състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповеди №г. и №г. на заместник началника на ДНСК, с които на С. е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение на това основание. Излагат се съоражения за незаконосъобразност и необоснованост на първоинстанционното решение, поради което се иска отмяната му. Ответникът по касация е представил писмено становище с доводи за оставяне на жалбата без уважение, а решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3447/2006 Производството по делото е по реда на чл. 121 ЗДСл. вр. чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба на Х. И. Рътаров срещу заповед на министъра на външните работи, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. е прекратено служебното му правоотношение. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед, счита че същата е немотивирана, твърди, че не е налице реално съкращаване на длъжността, тя продължава да съществува, не е премахната като трудова функция, както и че при прекратяване на служебното правоотношение не му е връчено предизвестие. Моли съда да отмени заповедта като незаконосъобразна. Ответната страна – министърът на външните работи чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Съдът след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3804/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област с административен център В. – К. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Видинския окръжен съд. В жалбата се сочат отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – Общинският съвет [населено място] не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура пледира за основателност на касационната жалба. Настоящата съдебна инстанция, като се запозна с доводите на касатора и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в законоустановения срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решението си състав на Видинския окръжен съд е отменил заповед №г. на Областния управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4517/2006 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на С. Т. А., от [населено място], [улица], №г. на ръководителя на Държавната агенция за метрология и тихнически надзор (ДАМТН), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. е прекратено служебното й правоотношение за длъжността “Младши експерт” в Специализираната администрация, Главна дирекция “Мерки и измервателни уреди”, отдел “П.”, сектор “В.”, с ранг ІV младши. По съображения за нарушение на материалния закон и производствените правила при постановяване на заповедта се моли за нейната отмяна. Ответникът – ръководител на ДАМТН, чрез своя процесуален представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5027/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. В. А. от [населено място] пазар, област Шумен, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на министъра на младежта и спорта. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и нарушения на разпоредбите на ПМС №г. Ответникът Държавна агенция за младежта и спорта, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Върховният административен съд, тричленен състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5239/2006 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 233, ал. 2 ГПК е образувано по молба на С. П. К., председател на П. “Нова левица в Общински съвет Септември, за отмяна на решение №година по адм. д. №година на Пазарджишкия окръжен съд и оставящото го в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Четвърто отделение. Ответникът Т. С. С. оспорва молбата и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Ответниците председател, заместник председател и членове на Общинската избирателна комисия [населено място] не вземат становище по молбата. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и данните по делата, прие за установено следното: Молбата за отмяна е процесуално допустима и по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решение №година по адм. д. №229/2005 година на Пазарджишкия окръжен съд е отменено решение №138, взето с протокол №51 от 18.10.2005 година на ОИК [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10608/2005 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на Р. М. П. – П., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “В”, ап. 53, ЕГН [ЕГН] срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. е било прекратено служебното й правоотношение за длъжността “Главен експерт” в отдел “Регионално развитие, териториално устройство и административен контрол” към Дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” в областната управа, с ранг ІІ младши. По съображения за нарушение на материалния закон и производствените правила при постановяване на заповедта се моли за нейната отмяна. Ответникът – областен управител на Софийска област, чрез своя процесуален представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2829/2006 Производството е по реда на чл. 193 ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Постъпила е молба от Ю. А. Ч. от [населено място], в която твърди, че с решението си по адм. д. №год. Върховният административен съд не се е произнесъл по всичките му основания за отмяна на разпоредбите на пар. 3, ал. 1, и ал. 3 Преходните и заключителна разпоредби на НАРЕДБА №г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях, така и самата наредба. В молбата си за допълване на решението твърди, че основанията, по които не се произнесъл съда са както следва: 1. оплакване за допуснато нарушение на нормите на чл. 105 и чл. 106 Конституцията; 2. оплакване за нарушаване на правото на частна собственост; 3. оплакване за допуснато нарушение на чл. 12 ЗНА. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5010/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и горите, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена заповед №г. на министъра на земеделието и горите. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до неправилно прилагане на пар. 75 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за държавния служител. Ответникът И. П. М. от [населено място], обл. Л., е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5338/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Б. С. Маскръчки от С. срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. В жалбата се твърди, че обжалваният административен акт е назаконосъобразен поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му, възстановяване на предишната държавна служба и присъждане на обезщетение за времето, през което жалбоподателят не е бил на служба. Ответникът по делото – министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител намира жалбата неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящия си състав, като взе предвид доводите на страните и прецени доказателствата по делото, приема за установено следното от фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.