Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6552/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Д. П. Я., Председател на Общински съвет [населено място], чрез адвокат С. К. от Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав. С него е отменено решение №г.- “На основание чл. 34 ЗОС във връзка с чл. 39, ал. 1, т. 1 и чл. 46 Наредба №гласие да бъде образуван нов общински имот на площ от 16 дка от имот №граници: имот №000107, имот №000141-вътр. река, имот №000128-ведомствен път, имот №000131- местен път.” и 4.2 ” Дава съгласие да бъде открита процедура за продажба чрез конкурс на новообразувания, посочен в т. 1 имот, общинска собственост при цена и условия, определени от кмета на общината, съобразно наредба №6 на ОС Несебър. Поддържат се доводи за недопустимост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3768/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Кърджалийския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Иска се отмяната на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба – партия “Атака, не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид данните по делото, обсъди доводите на страните и прецени обжалваното решение съгласно чл. 39 ЗВАС, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5841/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от надлежен процесуален представител на председателя на Комисия по търговия и защита на потребителите, срещу решението от 28.02.2006 год., постановено от състав на Софийски градски съд, АО, по адм. дело №год., с което е отменена заповед №год. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание на К. Г. С. от от [населено място] – гл. инспектор в К. в звено [населено място] на ТО-гр. М.. За да приеме този резултат, съдът е възприел наличие на обстоятелствата по чл. 93, ал. 2 ЗДСл, поради което е уважил жалбата, без да разглежда спора по съществото му. Изложените доводи касаят неизпълнение на задължението да се изискат писмени обяснения във връзка с конкретните нарушения, визирани в заповедта, а твърдяният факт за изслушването на жалбоподателката не е доказан. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5468/2006 Производството е по чл. 5, т. 2 ЗВАС, образувано по жалба на И. Д. Т. от [населено място] срещу решение по протокол №г. на Висшия съдебен съвет /В./, с което е възстановен на длъжността “прокурор” в Районна прокуратура-гр. С., в частта досежно началния момент, а именно: “считано от датата на встъпване в длъжност”. Изложени са подробни доводи за незаконосъобразност на решението в тази част, като се твърди, че не е съобразена разпоредбата на чл. 35в, ал. 4 ЗСВ и задължителните указания по две поредни съдебни решения на ВАС, петчленен състав /№г. и №г./. Претендира се отмяна на решението досежно визирания начален момент и постановяване на ново, с което възстановяването на длъжността “прокурор” се счита от 03.07.2003г.-изтичане на трудовия договор с Министерство на правосъдието, алтернативно – 16.07.2003г., на която дата е подадена молбата до В. за възстановявани или 10.09.2003г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10689/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на В. Х. Д. против решение от 16.05.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на Д. против заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 6 ЗДСл във връзка с чл. 108 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение. Жалбоподателят твърди, че решението е постановено в нарушение на закона – чл. 107, ал. 1, т. 6 ЗДСл, и на чл. 220, ал. 1 ГПК и чл. 30 ЗВАС и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не са обсъдени всички доказателства и не са изложени мотиви по всички негови доводи. Моли да бъде отменено и да се постанови друго, с което заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3604/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. С. Р. в качеството му на председател на УС на Областен браншови пчеларски съюз “Л. пчела – Р. против решение №година, постановено по адм. д.№година на Разградския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 11 и чл. 13 Закона за пчеларството и се иска отмяната му. Ответникът – Общински съвет [населено място] в писмено възражение излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите на страните и прецени обжалваният съдебен акт съобразно чл. 39 ЗВАС, намира жалбата за допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3802/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат А. М. от АК-В. в качеството й на процесуален представител на кмета на [община] против решение №година, постановено по адм. д.№година на Видинския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения – касационно отменително основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК Ответникът – Общински съвет В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите в жалбата и прецени обжалваният съдебен акт съобразно чл. 39 ЗВАС, намира жалбата за допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6159/2006 Производството е по чл. 23, предл. второ във вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на състав на четвърто отделение на ВАС, с което е отменена на основание чл. 29 ЗВАС като нищожна заповед №г. на областния управител с административен център П.. В жалбата са развити доводи за неправилност и се моли отмяна на решението. Касаторът счита, че съдът е дал стеснително тълкуване на правомощието на областния управител по чл. 31, ал. 1, т. 5 ЗАдв, който закон му е дал обща компетентност да упражнява контрол върху актовете на кмета. Ответникът – Кмет на [община] е взел становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] не е взела становище по жалбата. Прокурорът намира жалбата за неоснователна, счита, че заповедта му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5525/2006 Производството по делото е образувано по жалба В. Ж. И. от [населено място], с искане за прогласяване нищожност на заповед №год. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която, в изпълнение на съдебно решение на Върховния административен съд с отмяна на заповед за прекратяване на служебното й правоотношение, е била възстановена на държавна служба. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от И., по подробно изложените в нея съображения. Ответната по жалбата страна – министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез юрк. Митанкина, оспорва изцяло жалбата. В писмени бележки са изложени доводи за липса на правен интерес на жалбоподателката да претендира нищожност на административния акт, тъй като действително е била възстановена на близка до заеманата длъжност /с оглед факта, че длъжността началник-отдел “Разпореждане на държавната собственост” не съществува в предишния обем на функции към датата на издаването на заповедта/, т. е. съдебното решение е изпълнено. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5003/2006 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 5.04.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд в частта, в която е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Б. Б. Б.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради необоснованост и е поискано да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът Б. Б. Б. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е основателна. Окръжният съд е установил, че Б. Б. Б. изпълнявал длъжността главен инспектор “Обществен ред в Общинската администрация по служебно правоотношение. С решение №г. на Общинския съвет-Б. била приета структурата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.