Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2298/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Л. П. Д. от [населено място] срещу Заповед N` 50/09.02.2006г. на Председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси” (ДА”Д.”), с която на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното му правоотношение. Твърди се, че обжалваната заповед е издадена в противоречие с материалноправните разпоредби на закона и се иска отмяната й. Ответникът – Председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси”, чрез процесуалния си представител оспорва изцяло жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Л. П. Д. е изпълнявал длъжността „Началник”, с ранг ІІ младши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4400/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Н. Д. Н., ЕГН: [ЕГН] от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу Решение от 02.03.2005 г. на Софийски градски съд (СГС), Административна колегия, III Б състав постановено по адм. дело N`1665 по описа за 2005 г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед N`1601/27.04.2005 г. на Директора на Агенция „Митници”. Иска се отмяна на обжалваното решението като неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бВ” ГПК и постановяване на друго, с което заповедта бъде отменена. Ответникът – Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли същата да се остави без уважение, а решението на СГС – в сила. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7465/2006 МИНИСТЪРЪТ на земеделието и горите е обжалвал решението от 8.05.2006 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменена негова заповед от 28.12.2005 г. за прекратяване на служебно правоотношение поради получена възможно най-ниска оценка при атестиране на държавен служител. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба я оспорва, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Единственото касационно оплакване – че длъжността на оценяващия ръководител по смисъла на чл. 4, ал. 1 НУРАСДА е била незаета, поради което, по силата на чл. 84, ал. 1 ЗДСл, компетентността му се е упражнявала от главния секретар на министерството, е неоснователно от фактическа страна. Касационният съд се произнася по приложението на материалния закон спрямо фактите така, както са установени от инстанцията по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7522/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Д. П., от [населено място] чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира отмяната и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледната съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касаторката с жалба против заповед №г. на министъра на регионалното развитие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7303/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от общински съвет – [община] срещу решение №година по адм. дело №година на Сливенския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна девета точка от решение №година. Релевират се доводи за процесуална недопустимост – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административнва прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е по реда на чл. 32, ал. 1 ЗАдв / ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7485/2006 Производството по делото е по реда на чл. 23 във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на полковник С. И. – съдия от Софийски военен съд, с искане за отмяна поради противоречие с конституционни и законови разпоредби на чл. 29, т. 1 Правилника за съдебната администрация в районните, окръжните, военните и апелативните съдилища (ПСАРОВАС), обн. в ДВ бр.95/26.10.2004 г., изм. бр. 83/2005 г., изм. и доп. бр.16/2006 г.) в частта на Приложение №готвяне на протокол от открито съдебно заседание, решение, определение и присъда. В жалбата се твърди, че Приложение №готвянето на тези документи е дейност по осъществяване на правораздаване, което е чисто съдебна функция и не представлява дейност по съдебно администриране. Според изложените в жалбата доводи на жалбоподателя, с публикуването на образци на съдебен протокол, решение, определение и присъда, изпълнителната власт се намесва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1397/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Д. Н. М. против Заповед №г. на областния управител (ОУ) на Област Р.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед ОУ на Област Р., на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 и 3 във вр. с чл. 90, ал. 1, т. 1, чл. 91 и сл. от ЗДСл, е наложил на М. дисциплинарно наказание “забележка. Със заповедта е прието, че той е допуснал дисциплинарни нарушения, изразяващи се в неосъществяване на контрол по подаване на информация за обновяване на интернет-страницата на областния управител за периода от 01.02.2005 г. до 31.08.2005 г. и за неосъществен контрол по изпълнение на договор 9600-145/01.11.2004 г. с [фирма], Р. относно начина на подаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6552/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Д. П. Я., Председател на Общински съвет [населено място], чрез адвокат С. К. от Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав. С него е отменено решение №г.- “На основание чл. 34 ЗОС във връзка с чл. 39, ал. 1, т. 1 и чл. 46 Наредба №гласие да бъде образуван нов общински имот на площ от 16 дка от имот №граници: имот №000107, имот №000141-вътр. река, имот №000128-ведомствен път, имот №000131- местен път.” и 4.2 ” Дава съгласие да бъде открита процедура за продажба чрез конкурс на новообразувания, посочен в т. 1 имот, общинска собственост при цена и условия, определени от кмета на общината, съобразно наредба №6 на ОС Несебър. Поддържат се доводи за недопустимост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6831/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на министъра на правосъдието против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд. Наведени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК, като се твърди, че възстановената с влязло в сила съдебно решение служителка е пропуснала срока по чл. 122, ал. 1 Закона за държавния служител. Като е приел обратното, решаващият състав постановил неправилно решение. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба на Ф. В.. Ответникът Ф. П. В., чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7444/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от [фирма], [населено място], представляван от управителя П. С. З., чрез пълномощника си адв. Палма Т. – АК [населено място], срещу решението на Русенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила и по конкретно изложени доводи моли да бъде отменено. От процесуалния представител на ответника – [община] е постъпила писмена защита, в която по подробно развити съображения се моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна, а обжалваното с нея съдебно решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.