Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7467/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд пето отделение, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Подадена е и частна жалба в частта за разноските в същото решение от адв. В. Б., като се иска отмяната му в тази част и да се присъдят действително направените разноски по делото. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на пето отделение на Върховния административен съд е отменил заповед №г. на министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4409/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба от И. Л. Б. от [населено място], против заповед №год. на Председателя на Държавна агенция за метрология и технически надзор /ДАМТН/, с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/, във вр. с пар. з ПМС №год., е прекратено служебното му правоотношение за длъжността “младши експерт”, в специализираната администрация – ГД “Мерки и измервателни уреди”, отдел “П.”, сектор “В.”. Заповедта се счита незаконосъобразна, поради противоречие с материалноправни разпоредби, съществени процесуални правила и несъответствия с целта на закона, настоява се за отмяната й или прогласяването й за нищожна. В съдебното заседание жалбата се поддържа чрез адв. Р., по съображенията, подробно изложени в жалбата и писмена защита, претендират се разноските в процеса. Акцентува се, че съкращението е било извършено във връзка с ПМС №год., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2507/2006 Производството е по реда на чл. 12 Закона на Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Вида К. В., [населено място], против заповед №г., с която областният управител на област Р. е прекратил служебното й правоотношение за длъжността старши експерт, с ранг – ІV младши в отдел „Регионално развитие на дирекция „Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” към Областна администрация на област Р. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на длъжността. Ответникът – областният управител на област Р., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. В депозираната пред настоящата инстанция писмена защита излага доводи, че във връзка със закриването на отдел „Регионално развитие са съкратени всички щатни бройки в него, включително и заеманата от жалбоподателката длъжност, като същевременно са отпаднали присъщите й функции, което обосновава прекратяването на служебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2508/2006 Производството е по реда на чл. 12 Закона на Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Мира И. Р., [населено място], против заповед №г., с която областният управител на област с административен център [населено място] е прекратил служебното й правоотношение за длъжността началник отдел “Регионално развитие, с ранг – І младши на дирекция „Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” към Областна администрация на област Р. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на длъжността. Ответникът – областният управител на област Р., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. В депозираната пред настоящата инстанция писмена защита излага доводи, че във връзка със закриването на отдел „Регионално развитие са съкратени всички щатни бройки в него, включително и заеманата от жалбоподателката длъжност, като същевременно са отпаднали присъщите й функции, което обосновава прекратяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7673/2006 С решение от 20.06.2006 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отхвърлил жалбата на М. А. М. срещу заповед №г. на областния управител на област Р.. Оставил е без разглеждане исканията за възстановяване на заеманата държавна служба и за присъждане на обезщетение. Решението се обжалва с касационна жалба от М. А. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради противоречие с материалния закон, съществено процесуално нарушение, недопустимост и необоснованост. Ответникът по жалбата е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Върховния административен съд, V отделение заповед на областния управител на област Р. е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя на основание чл. 107, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7450/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Главен юрисконсулт на Община [населено място] Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, административно отделение. С него е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на Община [населено място], с която е определен [фирма] [населено място], представляван от Г. Т. М. за спечелил търга за училищни земеделски земи от Общински поземлен фонд – съществуващи трайни насаждения – праскови, в землището на [населено място], Л. област. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, поради което се иска отмяна и решаване на спора по същество. Против решението е постъпила и касационна жалба от [фирма], чрез адвокат М. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6153/2006 Производството пред петчленният състав на Върховен административен съд е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Държавна агенция за метрология и технически надзор/ДАМТН/, подадена чрез законният представител-Председателя К. К. срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, шесто отделение. С оплаквания за неправилно изчислен едногодишен срок по смисъла на чл. 12, ал. 1 във вр. с ал. 3 ЗДСл. и липса на мотиви за неспазването му се иска отмяна на съдебният акт, след което касационният съд да се произнесе по същество, като потвърди обжалваната заповед. Касаторът се представлява от адв. П., надлежно упълномощена, която поддържа жалбата. Ответницата Й. П. не се явява, представлява се от адв. П., който оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да бъде оставено в сила обжалваното решение, като постановено при спазване на материалния закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7477/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за следприватизационен контрол (А.) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Р. И. Воински – директор на Дирекция “Правна, на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл. Иска се отмяна на съдебното решение с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и потвърждаване на оспорения административен акт. Ответникът Воински оспорва жалбата и моли да се остави в сила първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе, Върховният административен съд, петчленен състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4499/2006 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 33, ал. 3 Закона за администрацията (ЗА) е образувано по жалба на председателя на УС на ПК “С. К.” [населено място] подадена срещу решение №г. на областния управител на област В.. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна по изложени съображения за противоречие на заповедта с материалноправни разпоредби и като постановена при съществено нарушение на процесуални правила – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваната заповед областният управител в производство по чл. 32, ал. 2 ЗАдв по жалба подадена от управителя на [фирма] [населено място] е упражнил контрол за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4515/2006 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на В. Г. В., С., [улица], №г. на министъра на икономиката и енергетиката, с която на основание чл. 103, ал. 1, т. 6 и чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл. е прекратено служебното му правоотношение за длъжността “Държавен експерт” в дирекция “Военно-икономическо сътрудничество и международно контролирана търговия”, с ранг ІІІ младши. По съображения за нарушение на материалния закон и производствените правила при постановяване на заповедта се моли за нейната отмяна. Ответникът – министър на икономиката и енергетиката, чрез своя процесуален представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.