Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2244/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [община], със седалище [населено място], представлявана Кмета на общината Н. Ст. Т., срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, втори административен състав, гражданско отделение по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на Кмета на [община] и общината е осъдена да заплати на С. Т. К. от С. сумата от 500.00 лв. – разноски по делото. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 218, ал. 1, б. в, предл. І и ІІ ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – С. Т. К. от С., чрез пълномощника си адв. И. Т. оспорва жалбата и излага подробни съображения в представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3065/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството чрез неговия пълномощник срещу решение 1693/26.02.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно и необосновано- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Р. Н. У., от [населено място] чрез своя пълномощник счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалба и за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2246/2004 Производството е образувано по касационна жалба от Община-Н., представлявана от кмета Н. С. Т., срещу решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд, АО, втори състав, по адм. д.№г., с което е отменена Заповед №г. на Кмета на Община-Н. за определяне на спечелилия участник в конкурс за продажба на земеделска земя-общинска собственост, представляваща имот №036001 на площ от 3.626 дкр. и имот І036003 на площ 3.896 дкр. в м.”Над селов землището на [населено място]. За да постанови този резултат съдът е приел за предмет на жалбата заповедта на кмета на [община] и е упражнил контрол за законосъобразност върху нея. С оглед преценка на доказателствата и доводите на страните е приел за установено, че със заповед №г. на кмета на община-Н., на основание чл. 35, ал. 1 ЗОС и решение №г. наОС-Н., е постановено провеждането на конкурс за продажба на общински имот при условия и по ред определени с Наредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3823/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Шумен чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснато съществено нарушение на процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора и алтернативно-връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба Е. З. В., от [населено място] в писмени бележки счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1298/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от адв. Т., в качеството му на пълномощник на И. Д. Ч. от [населено място], против решението на Софийски градски съд, ІІІ “Б” отделение, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата срещу заповед №год. на Директора на Агенция за финансово разузнаване, за прекратяване на служебното правоотношение с Ч., от длъжността “началник-отдел” в дирекция “Информация и анализи”, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Заповедта се счита незаконосъобразна, настоява се за отмяната й. Сочи се, че не е налице реално съкращаване на заеманата длъжност, поради което Ч. е освободен на несъществуващо основание, че Устройственият правилник на Агенцията не е променян от 2001 год., когато щатните бройки са определени на 34с Постановление на МС – и при обсъжданата реорганизация те са останали непроменени, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1903/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна на В. Б. С. против решение от 26.08.2003 г., поправено с решение от 18.12.2003 г. на Софийски градски съд, ІІІ “Б” отделение, постановено по адм. дело №год. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на директора на Агенцията за финансово разузнаване за прекратяване на служебното правоотношение със С. за длъжността “началник-отдел” в дирекция “Информация и анализи” на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Заповедта се счита незаконосъобразна и се претендира отмяната й. Сочи се, че не е налице реално съкращаване на заеманата длъжност, поради което С. е освободен на несъществуващо основание; че Устройственият правилник на Агенцията не е променян от 2001 год., когато щатните бройки са определени на 34с Постановление на МС – и при обсъжданата реорганизация те са останали непроменени, както и тези ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2309/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Л. Д. В. от [населено място], срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Търговишкия окръжен съд, Гражданска колегия. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, окръжният съд разгледал жалбата на В. по същество. Приел, че обжалваните от него решения на Общинския съвет, [населено място] са правилни и законосъобразни, поради което отхвърлил жалбата. Налице е правен интерес по отношение на жалбоподателя да обжалва решенията не в качеството му на длъжностно лице по реда на чл. 45, ал. 2 ЗМСМА, а в качеството му на физическо лице, заемащо определена длъжност. Тези му права произтичат директно от разпоредбата на чл. 120, ал. 2 Конституцията на РБ, която обхваща всички административни актове без оглед на техния характер или квалификация. В касационната жалба като отменителни основания се навеждат необоснованост на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3022/2004 Производството е по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС и е образувано по молба на д-р И. Н., в качеството му на кмет на [община], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменено, като незаконосъобразно, решение №г. на Общински съвет – В.. В молбата за отмяна се твърди, че решението на Видинския окръжен съд има сила и спрямо молителя, тъй като е следвало да бъде конституиран като заинтересована страна в процеса (чл. 172, ал. 2 ГПК). Твърди се още, че решението има преки последици за общината, поради което е следвало да участват като страна в съдебното производство. Ответникът по молбата – общинския съвет [населено място] не взема становище. Заинтересованите страни – Т. – В. – Професионална гимназия и [фирма] гр. видин също не вземат становище по молбата. Настоящата инстанция, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10672/2003 В. Б. В. е подал касационна жалба срещу решението от 19.09.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане към Министерството на труда и социалните грижи за прекратяване на служебното му правоотношение, на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отмяната на заповедта и възстановяването на служителя на държавна служба. Изпълнителният директор на Агенцията за социално подпомагане е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8749/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба С. С. Б. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 100, ал. 2 ЗДСл е отстранен временно от работа. Оплакванията в жалбата са, че заповедта не е подписана от министъра на земеделието и горите, поради което е нищожна. Ответникът – министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а заповедта – за действителна, като издадена от компетентен орган. Върховният административен съд, в настоящия състав, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е процесуално допустима – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.