Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6829/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на К. Д. В. от [населено място], против решение от 25.04.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд /В./. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на В. е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. против заповед №г. на кмета на [община], с която е прекратено служебното му правоотношение, считано от 20.06.2001 г. на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Прието е, че посочването в мотивите на заповедта на причината за прекратяване на служебното правоотношение – “несправяне със служебните задължения по длъжностната характеристика е ирелевантен факт, с оглед на правното основание за издаване на заповедта. В срока по чл. 12, ал. 1 ЗДСл, органът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9491/2003 Производството е образувано по молба на Ю. П. Б. от С. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение на Върховния административен съд, постановено на 14.02.2003 г. по адм. дело №г., и на решение №г. по адм. дело №г. на 5-членен състав на Върховния административен съд, с което същото решение е оставено в сила. С това последно решение съдът не е постановил ново решение по същество, поради което следва да се приеме, че предмет на молбата е единствено решението на 3-членния състав на съда. Министърът на външните работи оспорва молбата, като счита, че представените от молителката доказателства не са нито “нови”, нито имат съществено значение за изхода на спора. За да се произнесе по молбата, Върховният административен съд съобрази следното: С решението на Върховния административен съд от 14.02.2003 г., чиято отмяна се иска, 3-членният състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8473/2003 Производството е по чл. 23, предл. второ във вр. с чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Б. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС-пето отделение. В жалбата се поддържа неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в недопускане събирането на доказателства от значение за спора, както и нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане. Ответникът по делото – Министърът на образованието и науката оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, тричленният състав на пето отделение на ВАС е приел, че заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7340/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” /АМ/, против решение от 28.06.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба, съгласно постановеното определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд /ВАС/, петчленен състав, е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на СГС е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на директора на АМ – МФ, с която е прекратено служебното правоотношение на П. Ц. В. и е възстановил същия на заеманата от него длъжност до прекратяване на служебното му правоотношение – началник на отдел с ранг І младши в митница К. при Регионална митническа дирекция С.. Недоволен от решението в частта му, с която В. е възстановен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6569/2003 Съдебното производство по чл. 34 отЗакона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от М. И. Г. от [населено място] срещу решение №год постановано по адм. дело №год по описа на окръжния съд С.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и поради необоснованост по изложени съображения, че съдът не е обсъдил допуснатите нарушение на Правилника за организацията и дейността на Общински съвет на [община] , които са довели до постановяване на незаконосъобразно административно решение. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените касационни основания в жалбата. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 33 З. по жалба на М. Г. в качеството му на общински съветник срещу решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8433/2003 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на областния управител на П. и председателя на Общински съвет [населено място], против решението на Пловдивският окръжен съд от 04.04.2003 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Заинтересованото лице Ст. К. изразява становище за основателност на жалбата по съображения за нарушение на разпоредбата на чл. 27, ал. 2 и чл. 30, ал. 1 ЗМСМА. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалббата. Счита, че в нарушение на чл. 40, ал. 1 ПОДОСОА при [община] при липсата на кворум е открито заседанието на Общински съвет П. на 30.01.2002 г. и е взето решението предмет на заповедта на областния управител. Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5361/2003 В. Й. Р. е подала касационна жалба срещу решението от 21.04.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд за отхвърляне на подадената от нея жалба срещу заповед №г. на директора на Дирекция ” Областна инспекция по труда ” – Р., с която й било наложено дисциплинарно наказание ” забележка “. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и необоснованост. Поискано е да бъде отменено с постановяването на друго за отмяната на административния акт и присъждането на разноски. Директорът на Дирекция ” Областна инспекция по труда ” – Р. е взел становище за отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за основателна. Окръжният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8121/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховният административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена жалба от ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област с административен център В. срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени подробни съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, бвот ГПК. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени допустимоста и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител/ЗДСл/, образувано по жалба на М. Н. от [населено място] срещу заповед №год на областния управител на област В. за оспорване законността на прекратяването на служебното правотношение, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 11212/2002 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на завеждащият Детска ясла №г. по адм. д.№г. на Пернишкият окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. [община] и Общински съвет [населено място] не се представляват и не вземат становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на ОбС П. е взето по целесъобразност, която не подлежи на съдебен контрол а заповедта на кмета на общината е издадена в рамките на предоставената му със закона компетентност, поради което решението на съда в тази част е съобразено със закона и подадената срещу него жалба следва да бъде оставена без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8700/2003 Производството е образувано по касационна жалба на З. А. Н. от [населено място] срещу решението на Върховния административен съд, постановено на 04.07.2003 г. по адм. д. №г. от тричленен състав на съда. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е приел, че при издаването на заповедта за уволнение не е допуснато нарушение по чл. 96, ал. 2 ЗДСл и на второ място счита, че нищо не е оправдавало издаването на заповед за преместването му на длъжност извън рамките на “същата администрация”, която по негово разбиране е Областна дирекция “земеделие и гори” – [населено място]. Министърът на земеделието и горите оспорва подадената жалба и моли решението на тричленния състав на ВАС да бъде оставено в сила. Представителката на Върховна административна прокуратура също поддържа становище за неоснователност на жалбата. Според същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.