Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10548/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на Г. Я. Р. срещу решение от 25.09.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, АО. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение от 4.04.2002 г. на началника на Бюрото по труда-гр. К., с което му е отпуснато парично обезщетение за безработица за периода 1.01.2002 г. – 30.04.2002 г., в размер на 70 лв. месечно. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради на нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Бюро по труда – [населено място] оспорва същата като неоснователна чрез писмени бележки. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3851/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение 2151/10.03.2003 г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Й. Х. К., председател на училищното настоятелство на основно училище “Х. В.”, [населено място], [община] против Заповед №г. на министъра на образованието и науката. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Й. Х. К., председател на училищно настоятелство при ОУ “Х. В.” [населено място], [община] с оплакване за наличие на касационни основания за отмяната му. Съдът неправилно е счел противоречието между чл. 10, ал. 5 ЗНП и чл. 12, ал. 2 ППЗНП за привидно. На заседание на Общински съвет са взети две противоречиви и взаимноизключващи се решения, което следваше да се обсъди от тричленния състав. Атакуваният с първоинстанционната жалба административен акт представлява сложен юридически факт, като предложението на Общински съвет е част от него, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 510/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. Б. А., Ж. Б. П. и Ж. З. М. чрез пълномощника им адв. Д. С., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Пред Хасковския окръжен съд е обжалвано Решение №г. на Общинския съвет – С., с което на осн. чл. 42б във връзка с чл. 42а, ал. 2 ЗМСМА, предсрочно са прекратени пълномощията на Ц. А., Ж. П. и Ж. М., като кметски наместници на съответните села К., Т. и Друново, Хасковска област. С обжалваното решение, окръжният съд отхвърлил жалбите като неоснователни. Прието е, че направеното предложение от 9 общински съветници за предсрочното прекратяване пълномощията на жалбоподателите, като кметски наместници е повече от половината общински съветници, които са общо на брой 17 души, налице е била квалифицирано мнозинство, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3181/2003 Производство по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Производството по делото е образувано по жалба на Л. Б. В. против заповед №г на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение на длъжност началник отдел “Нормативно осигуряване в Дирекция “Нормативно осигуряване и правно регулиране на системата на образованието и науката с ранг ІІ младши. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради което се прави искане обжалваната заповед да бъде отменена и бъде възстановена на заеманата държавна служба. Ответникът по жалбата министъра на образованието и науката, чрез процесуалния си представител адв. Л., оспорва подадената жалба и прави искане да бъде отхвърлена като неоснователна. С длъжностното и поименно щатно разписание, в сила от 12.03.2003г е настъпила промяната, която е довела до съкращаване длъжността на жалбоподателката. Поради факта на реално съкращаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Хинова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2654/2003 Производството е по реда на чл. 23, във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Д. П. П., в качеството му на управител на Фондация “Асоциация за европейска интеграция и права на човека, чрез процесуалните й представители адв. М. Е. и адв. К. Б., срещу Инструкция №г. на Надзорния съвет на Националния осигурителен институтза условията и реда за разходване на средствата от бюджета на държавното обществено осигуряване, определени като парични помощи за профилактика и рехабилитация (ДВ, бр.13/2002 г., изм., ДВ, бр.118/2002 г.). В жалбата се навеждат доводи за нищожност на обжалвания акт поради издаването му от орган, който, освен че няма материална компетентност за това, но не съществува в правния мир и това е председателят на Националния осигурителен институт. В разпоредбата на чл. 34 Кодекса за задължителното обществено осигуряване са посочени кои са органите за неговото управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10190/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по “искова молба, приета като жалба, от М. И. А. от [населено място], подадена чрез процесуалния й представител – адв. Н., насочена против заповед №год. на министъра на икономиката, с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение от длъжността “старши инспектор” с ранг ІІІ мл., в дирекция “Международно контролирана търговия” към МИ – поради съкращаване на длъжността. В жалбата се твърди незаконосъобразност на административния акт, поради несъответствие с целта на закона и противоречие с материалноправни разпоредби – длъжността е съкратена само като наименование, но не и като съдържание. Иска се отмяната му, възстановяване на жалбоподателката на заеманата преди освобождаването длъжност, постановяване на поправка на основанието, вписано в служебната й книжка и присъждане на направените по делото разноски. В съдебното заседание жалбата се поддържа от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11343/2002 Производството по делото е образувано по касационна жалба /наречена въззивна/, от Т. М. Г. от [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №год. на ВАС, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу решение по т. 6 от протокол №год. на Висшия съдебен съвет, за оставяне без разглеждане на предложение на С. градски прокурор да бъде преназначен жалбоподателя, от “младши прокурор”, в прокурор в СРП, поради оттеглянето на същото. В жалбата се твърди, че решението е “незаконосъобразно и немотивирано”, постановено при непълнота на доказателствата и в противоречие със Закона за съдебната власт. Иска се отмяна на атакуваното решение и постановяване на ново такова, с което да се разпореди на В. внасяне и разглеждане на предложението на Градския прокурор на С. Н. Н.. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично, подчертава се, че В. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2994/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. Г. З. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 19а, ал. 2 Закона за администрацията (ЗА) е прекратено служебното й правоотношение за длъжността началник на Регионален инспекторат по образованието – [населено място]. Обжалваната заповед е връчена при отказ на жалбоподателката да я получи на 10.03.2003 г., а жалбата е постъпила в Министерството на образованието и науката на 24.10.2003 г., т. е. в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1, ЗДСл и е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна. Според чл. 19а, ал. 2, ЗАдв правоотношенията със заместник- министрите, областните управители, заместник областните управители, както и с посочените в чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 105/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Л. Б. Н. – Н. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение за длъжността държавен експерт в отдел “Общообразователна политика, Дирекция “Общо образование на Министерството на образованието и науката. Заповедта е връчена на 10.12.2002 г., а жалбата е подадена в Министерството на образованието и науката на 19.12.2002 г., т. е. в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1, ЗДСл. Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че жалбоподателката Л. Б. Н. – Н. е била назначена на длъжността длъжността държавен експерт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 948/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Националната ветеринарномедицинска служба /Н./ – С., срещу решението на Софийски градски съд, АК, от 06.06.2002 год., постановено по адм. дело №год., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. на генералния директор на Н. при МЗГ, за прекратяване на служебното правоотношение с д-р В. Ц. П. от [населено място]. Жалбоподателят намира решението неправилно и претендира отмяната му, като излага доводи, че в него е осъществено погрешно тълкуване на материалноправните разпоредби, относими по случая – чл. 108 ЗДСл, пар.2 ПМС №год., изменението на ПМС №год., публикувано в ДВ бр. 44/2001 год., вр. чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСЛ, което е довело и до необоснования извод за необходимост от вътрешен акт на компетентен орган за да е налице законосъобразно съкращаване на щата и че в случая, с оглед представените доказателства, основанието на което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.