Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 609/2002 Съдебното производство е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на община [населено място], против решение от 12.11.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Общински съвет [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с член 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10862/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. В. Д. – областен управител на П. област, против решение №г., постановено от 3-членен състав при V отделение на Върховния административен съд по адм. дело №г., с което са отменени заповеди №г., на областния управител – [населено място], за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на М. П. Х. – главен секретар при Областната администрация – [населено място]. В жалбата се твърди неправилност на извода, че административният орган не е изпълнил задълженията си по чл. 93 ЗДСл – видно от приложените писмени доказателства, дисциплинарно наказващият орган е поискал устни и писмени обяснения от ответната страна – (писмо №г. на областния управител до М. Х.), проведен е разговор лично с нея преди налагане на наказанието, за доказване на което е приложена декларация от И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6512/2002 Производството пред Върховния административен съд – петчленен състав е на основание чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на “Браншова камара на таксиметровите водачи и превозвачи”, юридическо лице с нестопанска цел, вписано в регистъра за юридически лица с нестопанска цел към Софийски градски съд. Жалбата е подадена от представителите на сдружението С. Д. А. и К. Р. С. с искане за отмяна на чл. 24, ал. 4 и пар. 7 ПЗР Наредба №г. за таксиметров превоз на пътници, издадена от министъра на транспорта (обн., ДВ, бр. 109 от 14.12.1999 г., в сила от 14.12.1999 г., изм. и доп., бр. 50/20.06.2000 г., бр. 95/21.11.2000 г., бр. 30/22.03.2002 г., в сила от 22.03.2002 г.). В жалбата се излагат съображения за наличие на основания за отмяна на оспорваните текстове съобразно с чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9543/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието и науката срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е било прекратено служебното правоотношение на М. В. Г. от [населено място] поради съкращаване на изпълняваната от нея длъжност “началник на отдел “Методическо осигуряване на системата на народната просвета” в Инспектората по образованието в [населено място]. Със същото решение тричленният състав на Върховния административен съд, пето отделение, е възстановил служителката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9835/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция “Митници”, срещу решение от 12.07.2002 година, постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ е отд. С решението, предмет на касационен контрол, СГС е отменил заповед №г. на касационния жалбоподател за прекратяване на служебното правоотношение и е възстановил ответникът Н. К. К. на заеманата от него длъжност “Началник митнически пункт” при Р. Р., Митница Р., Митнически пункт “Ро Ро Терминал” с ранг VІ-ти старши. Като касационен довод се сочи допуснато противоречие с материално-правните разпоредби – отменително основание по чл. 218 б, ал 1, б в предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, приемайки, че служебното правоотношение между страните е възникнало за трети път, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8172/2002 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на образованието и науката срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на ВАС, пето отделение. С атакуваното решение е отменена заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. е прекратено служебното правоотношение на Н. Г. Е. от [населено място], и същата е възстановена на предишната й държавна служба. В касационната жалба се поддържат отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, предл. първо-во и 2-ро ГПК. Твърди, че изводът на съда за незаконосъобразност на атакуваната заповед не е съобразен с установените факти и обстоятелства и с представените писмени доказателства, които не са обсъдени в тяхната цялост. Поддържа се, че предписаното правно действие на административния акт следва да се свързва с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7510/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на Министъра на образованието и науката срещу решение №г. по адм. д №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, по силата на което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл. за допуснати нарушения по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1, 3 и 4 от с. з., на М. И. Д. от [населено място] е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободена от служба като “Началник на инспекторат по образованието”, [населено място]. По подробно развити в жалбата и поддържани в съдебно задание оплаквания, процесуалният представител на касатора поддържа, че атакуваното решение е постановено при наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10429/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Т. И. С. от С., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, V отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, V отделение е отхвърлил жалбата на С. против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното и правоотношение, считано от 08.03.2002 година. Недоволна, С. обжалва решението. Счита, че то е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Моли да се отмени и се постанови друго, с което се отмени заповедта на министъра като незаконосъобразна. Ответната страна – министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9641/2002 С решение от 11.07.2002 г. по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е наредено на Г. И. М. да приведе в съотвествие с одобрен проект”Узаконяване на второстепенна сграда в пацел ХІV-672,673″ покривът на сградата от двускатен в едноскатен в срок до 15.03.2002 г. Заповедта е издадена на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА и чл. 2, ал. 2 Нредба №г. Жалбоподателят Г. М. е собственик на УПИ ХІV-672,673 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10096/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на Т. В. Гърбузанова от [населено място], против решението от 26.04.2002 год., постановено от състав при Софийски градски съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата срещу заповед №год. на директора на Агенция “Митници” при МФ, за прекратяване на служебно правоотношение. Решението се счита неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което се претендира отмяната му, постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде уважажена подадената жалба и Гърбузанова бъде възстановена на заеманата преди освобождаването длъжност. Твърди се, че заповедта следва да бъде мотивирана, а с оглед разпоредбата на чл. 108 ЗДСл, с непосочването на дължимото обезщетение при прекратяването на служебното правоотношение, е налице материална незаконосъобразност на акта – обстоятелство, несъобразено от решаващия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.