Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5873/2002 Производството е по реда на чл. 5, т. 2 ЗВАС във връзка с чл. 37, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на Е. И. Ц. от С., срещу решение на Висшия съдебен съвет по Протоколи №г., №г., №г., №г. и Заповед №г. на директора на Сп. Сл. С. Жалбоподателката моли прогласяване на нищожността им. Ответната страна Висш съдебен съвет оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като атакуваните решения на В. не са нищожни, а издадени в съответсвие с разпоредбите на чл. 27, ал. 1, т. 4 ЗСВ. В жалбата се иска прогласяване нищожността на посочените решения на Висшия съдебен съвет и Заповед №253/11.04.2001 г. на директора на ССС, с която жалбоподателката е освободена от длъжността следовател от Сп. Сл. С., поради изтичане на уговорения срок по чл. 325, т. 3 Кодекса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6461/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Г. Д. В. от [населено място] против решение от 22.03.2002 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директора на Агенция “Митници” [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Софийски градски съд /СГС/ е установил, че Г. Д. В. е бил назначен на държавна служба в Регионална митническа дирекция – С. на длъжността “началник на сектор” с ранг ІІ младши със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6463/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Л. И. П. от [населено място] против решение от 07.05.2002 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директора на Агенция “Митници” [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Софийски градски съд /СГС/ е установил, че Л. И. П. е бил назначен на държавна служба в Териториално митническо управление – Л. на длъжността “началник на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5576/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Н. И. от [населено място], срещу решението от 18.02.02г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ Ж състав, постановено по адм. дело №год, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата срещу заповед №год. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда – С.. В нея се твърди, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. Като неправилен се преценява изводът, че служебното правоотношение на касатора е прекратено в предвидения от чл. 12, ал. 1 ЗДСл. шестмесечен срок, тъй като заповедта му е била връчена на 01.02.2001 год, в 15.00 ч. при отказ и потестативното право за прекратяване е било вече погасено, а уволнението е незаконосъобразно. Оспорва се и довода, че разпоредбата на чл. 12, ал. 1 ЗДСл. е приложима спрямо правоотношенията, възникнали при условията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2380/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена от Х. В. Й. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. В касационната жалба конкретно не са посочени касационни основания, но от изложеното в обстоятелствената част е видно, че се поддържат доводи за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква б ГПК. Ответникът – Общински съвет [населено място] не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди развитите в касационната жалба доводи, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е и основателна. С посоченото по-горе решение, Смолянският окръжен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6614/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Държавна агенция за младежта и спорта [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба изразява становище, че същата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отменил Заповед №г. на вр. изпълняващ длъжността Председател на Държавната агенция за младежта и спорта Хр. К., с която на основание чл. 107, т. 4 във връзка с чл. 27 и чл. 7, ал. 2, т. 1 ЗДСл е прекратено служебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3804/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. А. А. – Р. от [населено място] срещу заповед №г. и заповед №г., двете на министъра на културата.. По делото няма данни на коя дата е била съобщена на жалбоподателката първата заповед – №г. А втората заповед – №г. – е била съобщена (в случая – връчена) на жалбоподателката на 04.04.2002 г., според отразеното в нея. При тези данни подадената на 12.04.2002 г. е допустима и заявеният с нея правен спор следва да бъде разгледан по същество. Жалбоподателката е оспорила законосъобразността на двете заповеди с доводи за противоречие с материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването им. В жалбата се правят оплаквания, че в заповед №г., с която на жалбоподателката е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5626/2002 Министърът на образованието и науката е подал касационна жалба срещу решението от 28.05.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание уволнение на М. Г. Д., началник на Инспектора по образованието-К.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила и е поискала отмяната му и връщането на делото за ново разглеждане. Ответницата Марията Г. Д. е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждането на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. П. състав на Върховния административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Т. състав на Върховния административен съд е установил, че със заповед №г. на министъра на образованието и науката е била наложено дисциплинарно наказание уволнение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5658/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от адв. М. – пълномощник на [фирма] – С. Н. Одрински, жив. [населено място], [улица], срещу решението от 14.03.2002 г. на Хасковския окръжен съд по гр. дело №г. Касаторът счита че решението, с което е била отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповедта на Кмета на [община] е незаконосъобразно и неправилно по подробно развити в жалбата съображения. Моли да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което делото бъде решено по същество и жалбата уважена, като се отмени първоначалния административен акт поради неспазена процедура по организацията и провеждането на търг с тайно наддаване от 09.11.2001 г. Ответникът – Кметът на [община] не е представил писмен отговор нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7164/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция “Митници”, срещу решение от 25.03.2002 година, постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ б с-в. С решението, предмет на касационен контрол, СГС е отменил заповед №г. на касационния жалбоподател за прекратяване на служебното правоотношение и е възстановил ответника П. М. Н. на заеманата от него длъжност “Началник митнически пункт” в митница С., митнически пункт “Капитан А.” с ранг VІІ-ми старши. Като касационен довод се сочи допуснато противоречие с материално-правните разпоредби – отменително основание по чл. 218 б, ал 1, б в предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, приемайки, че служебното правоотношение между страните е възникнало за трети път, при което не може да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.