Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1471/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Х. Х. Б. от [населено място] за отмяна на решението от 17.02.2000 г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, трето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна, което се поддържа и от заинтересованата страна А. Я. С.. ВАС, в настоящият петчленен състав приема, че касационната жалба е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд-тричленен състав е отхвърлил жалбата на Х. Б. против заповед №г. на областния управител на област – С.. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е обосновал извода, че издадената на основание чл. 72, ал. 1 ЗМСМА и чл. 32, ал. 1, изр. 2 З. заповед е законосъобразна. Този извод на Върховния административен съд-тричленен състав е неправилен и в противоречие с разпоредбите на чл. 32, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2428/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Столична община срещу решение по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІб отделение, като се прави довод за нарушения на процесуални правила и на материалния закон. Иска се същото да бъде отменено изцяло. Ответниците по жалба вземат становище да се остави в сила решенето. Становището на прокурора е, че жалбата е недопустима, тъй като Столична община не е била страна по делото пред Софийски градски съд. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. Съгласно чл. 44, ал. 1, т. 14 ЗМСМА кметът представлява общината пред съда. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийски градски съд е отменил заповед №г. на кмета на район “ Искър, с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5054/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд-петчленен състав е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. С. Г. и Г. Н. В.-прокурори в Окръжна прокуратура П. срещу решение №г. на ВАС, трето отделение, постановено по административно дело №г. по описа на същия съд. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила и противоречие с материалния закон. Ответникът по делото-Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител е оспорил основателността на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура в становището си по същество поддържа правилността на решението на първоинстанционния съд и дава заключение за оставането му в сила. Върховният административен съд-петчленен състав, като прецени предпоставките за допустимост и основателност на касационната жалба с оглед на наведените в нея касационни основания приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустанове-ния 14-дневен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4177/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на В. област, с която областният управител е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Кметът на [община] моли Върховния административен съд да прогласи издадената заповед на областния управител за нищожна или алтернативно да я отмени като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че подадената жалба е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията в жалбата и на основание чл. 39 ЗВАС, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: Пред настоящата инстанция се атакува заповед №г. на областния управител на област В., с която е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която кметът е наредил да се проведе конкурс на основание чл. 44, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 819/2000 Производството пред Върховния административен съд – петчленен състав е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Т. П.-Ц. срещу решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, ІІІ отделение. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон. Ответникът по жалбата – Висшият съдебен съвет се представлява по делото Гл. секретар В. Карагонова, която оспорва основателността на жалбата и моли да се потвърди решението на първоинстанционния съд. Участвувалият в производството заместник-главен прокурор на В. Ц. Ц. изразява становище за неоснователност на оплакванията на касаторката срещу решението на 3-чл. състав на ВАС и дава заключение същото да се остави в сила. Върховният административен съд, в петчленния си състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 825/2000 С решение №г. постановено по адм. д. №година, Върховният административен съд-второ отделение е отхвърлил жалбата на ОБЩИНА-В. срещу заповед №г. на областния управител на В. област, с която са отменени заповеди №г. на кмета на община [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от община-гр. В. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени атакуваната заповед. Ответникът областен управител на В. област счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно. Върховният административен съд-петчленен състав след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 427/2000 Производството е образувано по жалба на Общински съвет-Я. срещу решението на Ямболския окръжен съд постановено на 12.11.99 год. по адм. д.№година. Развитите в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност. Ответникът не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е на становище че жалбата е неоснователна. Същия счита, че при висяща процедура по отписването на имотите от актовите книги за държавна собственост и записването им за общински решението на съвета се явява преждевременно и незаконосъобразно. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази следното: С обжалваното решение Ямболският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решението на Общински съвет-Я. взето на проведената на 17.03.99 година 38 редовна сесия за откриване на процедура по приватизация на общински обекти. Решението на съда е правилно. По делото е установено че към момента на вземане на посоченото решение обявените за приватизация обекти са били държавна собственост. При това положение правилно съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8063/1999 ГЛАВНИЯТ АРХИТЕКТ на С. е обжалвал решението от 07.07.99 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е прогласена нищожността на негова заповед от 20.04.1995 г. за одобряване на протокол на СТУСА и на проект за кадастрален, застроителен и регулационен план на кв. Горна баня. РЕШЕНИЕТО е обжалвано и от третите заинтересувани лица Ц. и С. М. и В. К.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационните жалби молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбите са неоснователни. Касационните жалби са подадени в срок. 1. По жалбата на административния орган. Жалбата е частично основателна. а. Право да обжалват административните актове по съдебен ред като унищожаеми или като нищожни имат само лицата, засегнати от тях – чл. 35, ал. 1 З.. Когато един административен акт ги засяга само с част от разпорежданията си, лицата имат право да го ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6204/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 02.06.1999 год., постановено по адм. д. №година Варненският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №год. на Кмета на Община [населено място], с която на основание чл. 174, ал. 3 ППЗТСУ и чл. 44, ал. 2 ЗМСМА е разпоредено събиране на суми в размер на равно- стойността на 2 щ. д. за 1 кв. м. разгъната застроена площ за строителство и финансиране на трафопостове на територията на общината от инвеститорите. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община [населено място] с молба да бъде отменено и вместо него постановено друго, или делото да се върне за ново разглеждане. Неправилно е мнението на съда, че визираните в заповедта парични средства имат характер на такса по смисъла на закона. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. Ответниците по жалбата, редовно призовани, не се представляват и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7041/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. – БТ ”Л.” – [населено място], против решението от 5.07.1999 г., постановено по административно дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение №г. на началника на БТ “Л.” и преписката е върната на административния орган за изплащане на обезщетение по реда на ПМС №година. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата. Ответницата по касационната жалба счита същата за неоснователна и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. В случая е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.