Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10367/2001 АПЕЛАТИВНИЯТ ПРОКУРОР на [населено място] е обжалвал решението от 9.11.2001 г. по адм. д.№г. на ВАС, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решението от 16.05.2001 г. по дисц. д.№г. на дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет за признаване на заместник-окръжния прокурор в окръжна прокуратура – П. Г. П. за невиновен в това да е допуснал виновно неизпълнение на служебните си задължения и пропуски при изпълнение на функциите си на контролен орган по чл. 237, ал. 4 НПК по сл. д.№г. на О. П. и преписка №г. на ОП П.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че протестът е неоснователен. Протестът, подаден в срок, е неоснователен. 1. Неоснователно е първото касационно оплакване – за нарушение на материалния закон поради неквалифицирането като дисциплинарно нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6678/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС. Образувано по жалба на В. Г. Ж. – С. от С. срещу Заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона да държавния служител е прекратено служебното й правоотношение, поради съкращаване на длъжността. Ответната страна Министерство на отбраната прави възражение за просрочване на жалбата, а по същество счита същата за неоснователна и моли да се отхвърли. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Жалбата е изпратена по пощата и видно от клеймото на разписката и обратната разписка, посочената дата е 15.08.2001 г., която е крайния 14 дневен срок за обжалване. Разгледана жалбата по същество е основателна. Обжалваната заповед е издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8655/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Е. Д. Ж., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу заповед №г. на Министър-председателя, с която е прекратено служебното правоотношение между страните, на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Твърди се в подробно мотивираната жалба и в представени писмени бележки, че не е налице материалноправното основание за издаване на атакувания административен акт, т. к. жалбоподателката не е назначена за първи път на държавна служба, независимо, че встъпва за първи път в служебно правоотношение с назначаването й на длъжност, определена за заемане от държавен служител, а именно “Председател на Държавната агенция за закрила на детето” към МС. Поддържа, че така възникналото правоотношение не може да бъде прекратено едностранно от административния орган в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9064/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Летелина М. К. от [населено място], против заповед №г. на министъра на образованието и науката. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на образованието и науката, на основание чл. 12, ал. 1 във вр. с чл. 108 ЗДСл, е прекратил служебното правоотношение на жалбоподателката. Недоволна, К. обжалва. Счита, че заповедта е незаконосъобразна и моли да бъде отменена. Излага доводи, че в сферата на държавната администрация има повече от 19 г. трудов стаж. Присъждането на VІ старши ранг при назначаването и като държавен служител сочи, че не постъпва за първи път на държавна служба. Въпреки това правно основание на заповедта е чл. 12, ал. 1 ЗДСл, който касае ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6662/2001 Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 Закон за държавния служител във връзка с чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба Д. С. Г. от [населено място] против Заповед №год. на Председателя на тридесет и девето Народно събрание, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение с нея относно заеманата длъжност държавен експерт” с ранг І младши към комисия по енергетиката и енергийните ресурси. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и постановена в несъответствие с целта на ЗДСл. Нямало съкращаване на длъжността, променено е само наименованието от държавен експерт” на ” старши експертен сътрудник”. Заповедта противоречала на целта на закона и общовъзприетите европейски ценности, нарушени били гражданските й права в качеството на държавен служител. Не е й предоставена възможност да докаже качествата си на служител в администрацията на Народното събрание. Моли атакуваният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2522/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на общински съвет Априлци, представляван от председателя К. П. К., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Ловешкия окръжен съд. В жалбата канкретно не се сочат касационни основания, но от обстотяелствената част е видно, че се подъдржа нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – И. П., в писмено становище моли моли да се остави същата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8919/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. Т. Б., от [населено място], [улица], ет. ІІ, ап. 6, срещу решение от 19.07.2001 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд, М.. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е прекратено служебното правоотношение на основание чл. 12 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Като касационен довод се сочи допуснато противоречие с материално-правни разпоредби – основание по чл. 218б, ал 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, като е приел, че касаторът е назначен за първи път на длъжност, определена за заемане от държавен служител, а именно “Главен инженер” в [община], както и че служебното правоотношение може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7535/2001 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет В. срещу решение от 9.07.2001 г. по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд. В бланкетната жалба не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на атакуваното решение, но от заявените оплаквания в обстоятелствената й част се налага изводът, че като такива се твърдят допуснато нарушение на процесуалните правила и на материално-правни разпоредби. Иска се отмяна на първоинстанционнното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответната страна – кмета на [община], редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от В. дава заключение, че жалбата като просрочена е недопустима. Върховният административен съд, пето отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8802/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Г. М.-К. от С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Държавната агенция по стандартизация и метрология, не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите, развити в касационната жалба, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение 3-членният състав на Върховния административен съд е отхвърлил подадената С. М. жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1009/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по подадена касационна жалба от И. К. Е. от [населено място], кв. О. купел – 2, [жилищен адрес] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 355, ал. 2 КТ, в резултат на което е стигнал до неверни правни изводи относно срока на постъпване на предложението за освобождаване от длъжност. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира решението за правилно. Крайният извод на съда, че предложението е постъпило във В. в тригодишния срок, е правилен. Към 17.07.1998 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.