всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6721/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Е. И. Е. от [населено място], против решение на Дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет /В./ по дисц. д. №г. По делото липсват данни кога е връчено обжалваното решение, поради което следва да се приеме, че жалбата против него е подадена в срок и е процесуално допустима. С т. 2 от обжалваното решение, Дисциплинарен състав на В. е признал жалбоподателя за виновен в това, че в предаване от 06.02.2001 г. по Кабелна телевизия “Интерсат”, [населено място], е изразил становище за решаване на разследвано от него дело от съда и е направил недопустими оценки за работата и предположения за мотивите на отделни актове на съдии, прокурор и следователи от съдебен район В., с което е уронил престижа на съдебната власт – дисциплинарно нарушение по чл. 137 и чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6719/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34 и чл. 179 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалби на дисциплинарно наказания И. В. И., прокурор при Районна прокуратура – [населено място] и на вносителя на предложението за възбуждане на дисциплинарно производство С. С. Г., окръжен прокурор – [населено място], срещу решението от 20.06.2001 г. по дисциплинарно дело №г. на дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет. С посоченото решение дисциплинарният състав е наложил на жалбоподателя И. В. И. дисциплинарно наказание по чл. 169, ал. 1, т. 3, ЗСВ “неповишаване в ранг и в длъжност за срок от три години” за нарушения и пропуски при изпълнение на служебните му задължения като прокурор при Районна прокуратура – [населено място] и за неоправдано забавяне изпълнението на такива задължения след 29.03.2000 г. Със същото решение дисциплинарният състав е оставил без разглеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7816/2000 Производството е по чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба С. Н. Б. от [населено място] срещу отказа на областния управител на В. област, изразен в уведомление изх. №г., да издаде акт за назначаването й като държавен служител в областната администрация и свързаната с този отказ Заповед №г. за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 325, ал. 1, т. 12 Кодекса на труда /КТ/. В жалбата са изложени доводи, че обжалваният отказ на областния управител е постановен в нарушение на пар. 3 ПЗР ЗДСл и процедурата, установена в разпоредбите на пар. 2 и 3 от заключителните разпоредби на ПМС №г. за приемане на Единен класификатор на длъжностите в администрацията и на Наредба за прилагане на ЕКДА, обнародвани в ДВ бр. 23/20.03.2000 г., в сила от 22.03.2000 г. Същите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9516/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради придобиване право на пълна пенсия по чл. 69, ал. 2 Кодекса за задължителното обществено осигуряване (КЗОО) – е било прекратено служебното правоотношение на П. В. П. за длъжността експерт (финансов експерт) в Дирекция “Ревизионна -МВР. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че основанието по чл. 106, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4814/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. чл. 124 Закона за държавния служител. Образувано е по жалба Г. И. Б. от [населено място], против мълчаливия отказ на Председателя на ДА “Гражданска защита към Министерския съвет за назначаване на длъжност, определена за заемане от държавен служител. Изтъква се, че жалбоподателят е работил по трудово правоотношение с Държавна агенция “Гражданска защита [населено място], на длъжност Началник на отдел “Гражданска защита при Областна администрация [населено място]. Последната била определена за заемане от държавен служител с ПМС №год., но на него не му e било предложено назначаване, съобразно пар. 3 ПЗР ЗДСл., след като на 03.04.2001г. е подал молба – само със заповед №год. , на основание чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ, бил прекратен трудовият му договор. В жалбата се твърди, че определянето на длъжността за заемане от държавен служител не предпоставя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9689/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от И. П. А., [населено място], чрез пълномощника си адв. Я. Я., [населено място], против решението по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касаторката моли атакуваното решение да бъде отменено и постановено друго решение за ново разглеждане на делото от нов състав. Както в касационната жалба, така и в постъпилата писмена защита не са посочени конкретни основания за отмяна на постановеното съдебно решение, а се съдържат подробни оплаквания, касаещи законосъобразността на обжалвания пред първата съдебна инстанция административен акт. Ответникът – Държавна агенция по стандартизация и метрология, [населено място], не заявява становище. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7652/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1 ЗДСл. Подадена е жалба Д. П. Д. от [населено място], [улица], ап.14 против Заповед №год. на Министъра на образованието, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител и във връзка с чл. 108 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение без предизвестие, в срока на изпитване от шест месеца. Счита, че заповедта е немотивирана, с което е нарушен чл. 15 З.. Не е спазена разпоредбата и на чл. 113 ЗДСл, с което са нарушени правата му по ЗЗБНЗ. Заповедта му е връчена по време на отпуск, с което не е спазен чл. 333 КТ. Моли обжалваната заповед да бъде отменена с присъждане на обезщетение за времето, през което не е бил на служба. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата. Ответникът по делото Министерство на образованието и науката се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8076/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Висшия съдебен съвет срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Второ отделение. Поддържа се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. По смисъла на чл. 131, ал. 1, т. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/, не пенсионирането, а придобиването на право на пенсия е основание за освобождаването от длъжност на несменяем магистрат. Правото на уволнение се поражда при наличието на право на пенсия на магистрата. Без значение е правното основание при което е придобито правото на пенсия. Съдът не е съобразил, че жалбоподателят е имал право на пенсия за осигурителен стаж по смисъла на чл. 69, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5188/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 28.02.2001 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 33 и сл. от З., във връзка с чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията / ЗАдв /, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1773/2001 Производството е образувано по реда на чл. 5 ЗВАС, по жалба на Р. Г. Г., член на Висшия съдебен съвет от квотата на следователите, зам. директор на Сп. Сл. С-С., срещу Решение на Висшия съдебен съвет от 21.02.2001 г., по Протокол №7, в частта му “Финансови” от т. 6 до т. 11 вкл. Жалбоподателят моли отмяна на решението в тази му част, досежно намаляване числеността на следствените служби, като прието при съществени нарушения на административно производствените правила в противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона – чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Ответникът Висш съдебен съвет оспорва жалбата като неоснователна. Бюджетната и Щатната комисии към В., въз основа на наличния бюджет са предложили решения за корегиране на щатната численост в отделните структури на съдебната система, а В., съгласно правомощията си ги е гласувал, в смисъл и като бройки, които са бюджетно осигурени. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form