Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5556/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Е. В. К. от [населено място], против заповед №г. на областния управител на област М.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед Монтанският областен управител, на основание чл. 32, ал. 1 З., във вр. с чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията /ЗА/, е изменил заповед №г. на кмета на [община] в частта и, с която е определен І-ви младши ранг на жалбоподателката като държавен служител и считано от 01.04.2001 г. и е определен ІІ-ри младши ранг. Недоволна, К. обжалва заповедта. Счита, че тя не е съобразена с фактическия трудов стаж, която има и разпоредбите на Единния класификатор на длъжностите в администрацията. Моли да се отмени. Ответната страна не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3708/2001 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. М. чрез неговия пълномощник срещу решение от 12.03.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г., с която на основание чл. 12 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на касатора, отхвърлил е иска му за възстановяване на заеманата длъжност поради изтичане на шестмесечния изпитателен срок и е прекратил производството в частта досежно претенцията за заплащане на обезщетение за времето, през което не е бил на служба. Решението се обжалва в прекратителната и отхвърлителната му част. Като касационен довод се сочи допуснато противоречие с материалноправни разпоредби-основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се в касационната жалба, че шестмесечният изпитателен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6691/2001 С решение от 28.05.2001 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на кмета на район “Централен” при [община]. Решението се обжалва с касационна жалба З. Х. С. и Х. З. С.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба М. П. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на район “Централен” при [община] е одобрено изменение на КЗСП за част от кв.17 по плана на ЦГЧ П. на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ. Пловдивският окръжен съд е приел, че административният акт е издаден от некомпетентен орган, който бил кметът на общината, а не кметът на район в същата. Приел е също така, че правомощията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3683/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на Общински съвет на [община], [фирма] [населено място] и [фирма] от [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Ловешкия окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област Л. не заема становище по касационните жалби. Заинтересованата страна П. П. оспорва същите и моли да бъдат отхвърлени, като неоснователни. Останалите заинтересовани страни, юридически и физически лица, не се представляват и не заемат становище по жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на Ловешкия окръжен съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5308/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител. С Решение от 19.04.2001 год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. А. М. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] срещу Заповед №год. на кмета на район “М.” при Община [населено място], с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1, вр. чл. 108 Закона за държавния служител. Срещу това решение е подадена касационна жалба Н. А. М., който моли същото като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби да бъде отменено. Счита неправилни изводите на окръжния съд за законосъобразността на обжалвания от него акт, постановени в несъответствие с установената фактическа обстановка. Не били обсъдени обективно събраните по делото доказателства и неправилно е направена аналогия с чл. 70 КТ. В съдържанието на акта за назначаването му като държавен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1746/2001 Производството е образувано на основание чл. 5 ЗВАС, по жалба на И. С. С. от С. срещу Заповед №г. на министъра на Министерство на външните работи, с която е прекратено служебното й правоотношение. Ответникът Министерство на външните работи не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Липсват доказателства за името на лицето, подписало обжалваната заповед и неговата компетентност за това. Счита че посочения в заповедта текст на чл. 12, ал. 1 ЗДСл е неотносим спрямо жалбоподателката, тъй като тя не е постъпила за първи път на държавна служба. Настоящият съдебен състав като прецени писмените доказателства по делото и възраженията на жалбоподателката, прие следното: Към делото са приложени два преписа от обжалваната заповед за прекратяване на служебното й правоотношение, като едната е подписана от двама свидетели на 09.10.2000 г. и е отбелязано, че се връчва при отказ, а на втората – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8331/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по жалба на Р. П. Паров от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Със същата е прекратено служебното му правоотношение на длъжността директор І степен на Дирекция “Оперативно издирване -МВР, с придобит V старши ранг, на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 ЗДСл, поради придобиване право на пълна пенсия по чл. 69, ал. 2 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Излагат се доводи за нарушение на материалноправни разпоредби, конкретно на чл. 68 КЗОО – ненавършени 60 години към датата на уволнението. Иска се нейната отмяна, с присъждане на разноските. Ответникът – Министерство на вътрешните работи, моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Представени са писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а заповедта незаконосъобразна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6500/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Н. Темнисков от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Твърди се, че индивидуалният административен акт, с който е създадено служебното правоотношение, като е посочено правно основание чл. 9 Закона за администрацията /ЗА/ и срок от шест месеца, е нищожен в тази му част, тъй като е следвало срокът да бъде 5-годишен. След като самото назначаване на Темисков при условията на чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/, при “срочно служебно правоотношение е нищожно, то неговото прекратяване без мотиви, без възможност за възражения и без предизвестие, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6399/2001 Производството е по чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на З. В. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, Четвърто отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон по следните съображения: неправилно съдът е приел, че при издаване на обжалваната заповед е спазена формата и не е налице нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 З., че не са допуснати и нарушения на чл. 11, ал. 1 З., понеже уволнителното основание не изисква даване на обяснения от страна на служителя. Също така неправилно съдът е приел, че тази заповед е изряден административен акт, въпреки, че на същия му липсват реквизити и че е налице противоречие между правното основание в него и причините за прекратяването му, както и че на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5535/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от министъра на вътрешните работи против решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд – ІІ отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на вътрешните работи поради нарушени съществени административнопроизводствени правила по издаването й. Решението се счита неправилно, сочат се касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Оспорват се изложените в решението изводи, че административният орган не е взел отношение по жалбата, че липсват доказателства дали жалбоподателят като държавен служител е бил назначен от министъра или от директора на дирекцията, че нарушението не е индивидуализирано, както и доводи във връзка с визираните в чл. 94, ал. 1 ЗДСл срокове. Подчертава се, че на заседанието на Д. съвет ответникът по касационната жалба е бил изслушан, а с протокол от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.