Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3799/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационни жалби от П. Х. П. и от министъра на земеделието и горите против решение №г., постановено по адм. д. №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. В касационната жалба, подадена П. П., се правят доводи за неправилност на решението в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му относно искането за възстановяване на заеманата длъжност и заплащане на обезщетение. Твърди се, че е нарушена разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ЗДСл. В касационната жалба на Министерството на земеделието и горите се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, като се иска неговата отмяна и решаване на спора по същество. Върховният административен съд – 5-членен състав, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4870/1998 Производството по делото е образувано по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която е отменана част ІІ на заповед №г. на кмета на [община]. В жалбата е изложен единствения довод, че заповедта противоречи на пар. 9 ПЗР Закона за народната просвета /ЗНП/, без подробни мотиви в какво се състои това противоречие и защо тази заповед е незаконосъобразна. Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид довода в жалбата и прецени доказателствата по делото намира жалбата за неоснователна. Жалбата на кмета на [община] е формална без в нея да са изложени правни съображения и доводи за визираното нарушение на пар. 9 ПЗР ЗНП или процедурни нарушения на проведения конкурс за длъжността директор” на Целодневна детска градина №3в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1730/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Ямболският окръжен съд е отменил Решение №год. заседание на ОбС-С. / Протокол №год./, с което освобождава заместник кмета на Община [населено място] д-р В. Седларски от поста му, поради неспазване на трудовото законодателство. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. И. Д.-председател на Общински съвет-гр. С., обл. Я., с оплакване за противоконституционност и незаконосъобразност. Нарушавал се принципът на разделение на властите и съдът по целесъобразност, а не с оглед спазване на законовия ред, се вмесва в решението на местната власт. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява представител. Ответникът по касационната жалба-Областен управител на област [населено място], редовно призован, не се представлява и не е изразил становище по касационните оплаквания. Представителят на Върховна административна прокуратура счита оплакванията за неоснователни. Ямболският окръжен съд е достигнал до верни фактически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2305/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. С. И. от [населено място], [улица], против решение №г. на Окръжен съд [населено място], постановено по адм. дело №година. Съдебният акт на първоинстанционния съд се обжалва изцяло, като сочените касационни основания са нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбата е подробно мотивирана. Ответникът – Кметът на [община], чрез процесуалния си представител, моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Счита, че в случая не е било задължително провеждането на конкурс по реда на чл. 10 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Позовава се на пар. 3 и на други разпоредби от ЗДСл. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище, че атакуваното решение е неправилно. Към 28.02.2000 г. следва да се счита за изтекъл срокът по пар. 3 и пар. 8 Закона за администрацията /ЗА/ и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9334/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е образувано по жалба на В. Т. В. от [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на област С., на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. В жалбата се поддържа, че административната заповед е постановена в несъответствие с целта на закона, като административният орган “превратно е използвал своята власт и формално се е позовал на чл. 12, ал. 1 ЗДСл с цел разчистване на сметки със служителя” по изложени в жалбата подробни съображения и заповедта следва да се отмени на основание чл. 12, т. 5 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ-то отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед областният управител на област С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 9132/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на Пернишка област. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед ОБЛАСТНИЯТ УПРАВИТЕЛ на Пернишка област е отменил Заповед №г. на кмета на [община], с която кметът е разпоредил на основание чл. 40, ал. 1, т. 9 Закона за здравното осигуряване и на основание чл. 44, ал. 1, т. 5 и ал. 2 ЗМСМА и чл. 28, ал. 1 Закона за общинските бюджети ръководителят на общинската служба за социално подпомагане като второстепенен разпоредител с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2260/2001 Производството е по Раздел втори на Глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Р. Р. П. от [населено място] срещу решението на Висшия съдебен съвет, взето с Протокол №год., по т. 1 от дневния ред – кадрови въпроси. С това решение, на основание чл. 27, т. 4 ЗСВ, жалбоподателят е освободен от длъжността “районен прокурор” в РП [населено място], поради пенсиониране. Жалбоподателят оспорва пред съда законосъобразността на посоченото решение. Поддържа становище, че не е възможно повторно да бъде пенсиониран, след като той е бил назначен на длъжността именно като пенсионер. Първоначално сключеният с него трудов договор е за неопределен срок, тъй като към този момент не е бил навършил 60-годишна възраст. След навършването й на 03.10.1995 год., макар и непроменен изрично, този трудов договор по силата на самия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 258/2001 Производството е по реда на чл. 5, т. 2 във връзка с чл. 12 ЗВАС. С протоколно решение №г. на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 27, т. 4 Закона за съдебната власт е освободен поради пенсиониране на основание чл. 138, ал. 1, т. 1 ЗСВ във връзка с чл. 69, ал. 1 Кодекса за задължително обществено осигуряване Б. С. Ц., военноокръжен прокурор във В. прокуратура В. с ранг ”прокурор във В. и В.”. Срещу решението е подадена жалба от Б. С. Ц. като са изложени доводи, че освобождавеното му от длъжност поради пенсиониране е извършено в противоречие с материалния закон. Излага съображения, че е военнослужащ и е сключил договор за кадрова военна служба до навършването му на пределна възраст от 56 г. за военното звание, което той има – “полковник” и, че към момента на пенсионирането не е навършил тази възраст, с което са нарушени изискванията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1960/2001 И. КОМИТСКИ е обжалвал заповед от 17.01.2001 г. на министъра на вътрешните работи, с която в качеството му на държавен служител – началник на сектор, VІІ старши ранг, в Дирекция “Информация и архив на МВР, му е наложено дисциплинарно наказание “понижение в по-долен ранг за срок от шест месеца за нарушение по чл. 25 и чл. 26 ЗДСл – разгласяване на 26.10.2000 г. на факти и сведения, станали му известни при и по повод изпълнение на служебните му задължения. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. ЗВАС вр. чл. 124, ал. 1 ЗДСл. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по жалбата, прокурорът дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. В съдебния административен процес административният орган следва да докаже наличието на материалноправните и административнопроизводствени предпоставки за действителността на обжалвания административен акт – чл. 127, ал. 1 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. 1. По делото не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1361/2001 Производството по делото е образувано по чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител, чл. 36 З. и чл. 5, а.1 ЗВАС по жалба на И. С. З. от [населено място] против заповед №г. на Председателя на Държавната инспекция по стандартизация и метрология -гр. С., с която му е наложено дисциплинарно наказание “отлагане на повишение в ранг за една година за заеманата от него длъжност ст. инспектор в ГД “ИДТН” РО П.. Жалбата се поддържа и в съдебно заседание по съображения изложени в нея. Ответникът Държавна агенция по стандартизация и метрология не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 37, ал. 1 З. и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Със Заповед №г. на Председателя на Държавната агенция по стандартизация и метрология на И. О. З.-старши инспектор в Главна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.