Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2948/1999 Л. П. и Р. Д. са обжалвали решението от 1.04.1999 г. по адм. дело №г. на ВАС – ІІІ отделение, само в частта досежно определения начин на осъществяване – чрез част от акции в [фирма] – Стара З., на признатото им право на обезщетение за отчужден по ЗОЕГПНС недвижим имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 5, т. 4 във връзка чл. 23 и 33 и сл. ЗВАС. ОРГАНЪТ, издал акта, моли решението да остане в сила, вторият ответник не е взел становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за недопустимост на решението в обжалваната му част. Решението е постановено по жалба на касаторките срещу мълчалив отказ на министъра на промишлеността по тяхна молба от 16.01.1998 година. С нея те са предявили в съотношение на евентуалност три искания за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2484/1999 Областният управител на област – В. Т. е подал касационна жалба за отмяна на решението от 15.1.99 г. , постановено по адм. д.№г. на В. Търновския окръжен съд, като са изложени доводи за допуснати нарушения по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, В. Търновския окръжен съд в производството по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отменил отказа на Кмета на Община-В. Т. за възстановяване собствеността върху имот парцел 11в кв.42-А по сега действуващия план на [населено място] /бивш имот пл.№г. , като е отменил отчуждаването на имота, извършено по протокол №г. на ИК на ОНС-В. Т. по отношение на Т. Л. Ч.. При разглеждане на спора и постановяване на решението си съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, като е конституирал като страна в производството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Eмил Карамфилов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2266/1999 Производството е образувано по касационна жалба на ТПК”Д. Б.” [населено място], представлявана от инж. Б. Р. срещу решението от 25 02 1999год. по адм. д. N 286/98г. на Плевенския окръжен съд. Като касационно основание се поддържа незаконосъобразност на решението. Ответницата по делото – Л. И. Г. и Ответникът – Областен управител – гр. Л. не са взели становище по касационната жалба. Заинтересованата страна в процеса – ОФ “С.” [населено място] също не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е взел становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжният съд е обявил за нищожно решение N 588/9 06 98г. на Областен управител – Л., с което не е уважено искането на наследниците на И. Г. К. – Л. И. Г. и Г. И. К. за възстановяване на недвижим ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1755/1999 И. Н. М. е подала касационна жалба против решение на Варненския окръжен съд, постановено на 4.01.1999 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата и срещу отказа на кмета на [община] да и признае права по ПЗР ЗСПЗЗ. Прави оплакване за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че атакуваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на разглеждане от съда е жалбата на М. срещу отказа на кмета на [община], конкретизиран в писмо №г. с мотив, че искането за закупуване на процесия имот е подадено след срока по пар. 4а ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ /в редакцията му преди изменението в Дв. бр. 98/97 г./. Съдът правилно е съобразил действието на процесуалните норми и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1435/1999 Производството е образувано по касационна жалба на К. П. М. от [населено място] и Д. П. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІІ-то отделение, като в нея се развиват оплаквания за незаконособразност на решението. Иска се отменяне на обжалваното решение и уважаване на жалбата им срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа. Ответникът по касационната жалба Министерство на земеделието, горите и аграрната реформа не е изразил становище по жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и провери решението, приема, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1283/1999 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. /мюсюлманско/ настоятелство [населено място], [община], против решение №год. по адм. д. №год. на Русенския окръжен съд. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд, трето отделение съобрази следното: Със заявление вх. №г. до областния управител на Р. област, Мюсюлманското настоятелство с Ясеновец, е поискало да бъде обезщетено за имот, одържавен по реда на Закона за допълнение на закона за народното просвещение /обн. ДВ бр. 234/1946 г./ – турска прогимназия, намираща се в парцел 333в кв. 53 по плана на селото. С решение №г. областният управител на Р. област е отказал да уважи искането за обезщетение. Приел е, че имотът не е одържавен на основание на законите, посочени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1972/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението от 28.12.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Релевираните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 281б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №г., да признае на М. Я. П. правото на собственост върху ползвана земеделска земя от 600 кв. м в м. “Смълчаната чешма в землището на [населено място]. Приел е, че имотът е незастроен, засаден с овощни дървета и лозя, отстои на 10 км от крайбрежната морска ивица и на 30 км от [населено място]. Приел е също така, че фактическите обстоятелства покриват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1628/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Й. М. от [населено място] срещу решението от 28.12.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №г., за придобиване право на собственост върху земеделски имот – 800 кв. м. в м. “Т.” землището на [населено място], представляващ имот пл. №година. Поддържаното в касационната жалба оплакване следва да се квалифицира като такова за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът по жалбата [община] поддържа становището в постъпилото писмено възражение, че обжалваното решение е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1511/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. С. С. Т. от [населено място] дол е подал касационна жалба срещу решение от 05.01.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. С посоченото решение, по жалба на К. Т. В. от [населено място], е отменена Заповед №г. на кмета на Община, [населено място] дол, с която е признато на касационния жалбоподател правото да придобие по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ и пар. 5 ПЗР ППЗСПЗЗ, редакция ДВ, бр. 34 от 1992 г. собствеността върху 780 кв. м. земеделска земя, представляващ парцел VІІІ, кв. 1, м. “Лъката в землището на [населено място] фуча и е определена оценката на имота. Съдът е приел, че жалбата е процесуално допустима и основателна по съществото си. Противопоставени са оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът – Община, [населено място] дол, не е взел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1788/1999 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област С. против решение от 29.12.1998 г. постановено по адм. д. 884/1998 г. на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е основателна. Обжалваното решение е недопустимо като произнесено по жалба, подадена от лице, което няма такова право. Със своя заповед №год. областният управител на Област С. е уважил искането на наследниците на Р. Н. Б. за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, като е определил това да стане със съсобственост в шест броя апартаменти, общинска собственост, в бл. 22 в[жк], С.. Заповедта е обжалвана от кмета на Столична община пред СГС. Образувано е адм. д. №г., по което е постановено обжалваното решение. Делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение