Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7893/2010 Производство по чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Л. Н. от [населено място], чрез пълномощника адв. С. Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на Община – Л.. Излага, доводи, че решението е незаконосъобразно и необосновано, поради това, че съдът не е прогласил нищожност на заповедта, след като е подписана със запетая и не е посочено лицето, както и в какво качество е подписало заповедта. Освен това, излага, че съдът не е изяснил обстоятелства свързани с трансформиране правото на ползване в право на собственост, както и дали е влязла в сила заповедта, с която са признати тези права. Излага, че съдът не е съобразил допуснатото нарушение на процедурата по пар.31 ПЗР ППЗСПЗЗ. Моли, да се отмени обжалваното решение и бъде прогласена нищожността на обжалвана заповед или бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 735/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от ОБЩИНА А. чрез представляващия я инж. А. К. С. в качеството си на КМЕТ на общината, против Решение №г. на Варненски административен съд по административно дело №година. Касационният жалбоподател намира същото за необосновано, неправилно поради нарушение на материалния закон и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По подробно развити съображения моли да бъде отменено и постановено друго, с което да бъде потвърден отказа за изчертаване на скица, обективиран в писмо изх. №г., като правилен и законосъобразен. Ответната страна – Р. Я. Ж. от [населено място], не заявява становище по жалбата. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14185/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. П. Н. от [населено място], допълнително уточнена с жалба от 23.09.2010 г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е прекратено производството по делото, в частта по жалбата му против отказ на Общинска служба “Земеделие (ОСЗ) [населено място] да постанови ново решение по чл. 14, ал. 7 ЗСПЗЗ, при установяване, че имотът, заявен с пореден №г. е разположен в границите на общината и срещу отказ на ОСЗ [населено място] да се произнесе с решение по чл. 14, ал. 1 ЗСПЗЗ относно същия имот, при установяване, че имотът се намира в землището на [населено място], като преписката е изпратена в тази част по подсъдност на Районен съд – Банско, както и е отхвърлена жалбата му, в частта, с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 16025/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. С. В. от [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е изменена заповед №2549/25.11.2008 на кмета на [община] с правно основание пар.31, ал. 3 ПЗР ПЗР на ППЗСПЗЗ като оценката на имот №300,486е увеличена от 562 лв. на 850 лв. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закони – касационни основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения за неправилна преценка на доказателствата. Иска отмяна на решението и постановяване на решение, с което да се отмени процесната заповед. Ответникът – кмета на [община] не взема становище по нея. Заинтересованата страна – А. Т. оспорва касационната жалба в представено по делото възражение от 30.11.2010 година. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5160/2010 Производството е касационно по реда на глава дванадесета Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на областния управител на област с административен център [населено място] чрез юрисконсулт И. Г. и по жалба от И. П. С., чрез адвокат Б. Д., двете против решение №г. на Административен съд Варна, Първо отделение, Втори състав по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Областния управител на област В. за одобряване на план на новообразувани имоти /ПНИ/ на селищно образувание местност “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище В. относно имот №2442 по ПНИ. Със същото решение е осъдена Областна администрация В. да заплати в полза на Й. Н. Б., Г. Й. Б., П. Й. С. и Н. Й. Б. разноски в размер на 620 лева. С решението е върната преписката на административния орган за произнасяне съгласно указанията на съда в мотивите на решението. Жалбата на Областния управител е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16272/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от началник отдел “Правен” на [община] Р. Р. с надлежно пълномощно от кмета на общината против решение №г. на Административен съд Сливен по адм. дело №г. С него се отменя Заповед №г. на Кмета на [община] с която е отказано правото на Щ. Д. Н. да придобие собственост върху имот №432.282в местност “С. меша находящ се в землището на [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Свеждат се до необосновани изводи на съда относно предоставянето на ползването, посочени в ЗСПЗЗ като една от предпоставките за трансформирането му в право на собственост, както и че не са били изпълнени указанията на съда в отменителното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8247/2002 Производството по делото е образувано по жалба на Е. Г. Т., Й. С. Т. и А. К. Ч., подадена чрез адв. П. срещу мълчалив отказ на министъра на земеделието и горите (сега Министерство на земеделието и храните) да се произнесе по искане №г. за обезщетение по реда на чл. 2, ал. 6 ЗОСОИ за реално възстановяване на собствеността върху незаконно построените сгради върху терена на национализираната със ЗНЧИМП (ДВ, бр. 302/1945 г.) – Валцова мелница “Й. Т.” [населено място], както и да се определи обезщетение по чл. 73 ЗС за ползването на изброените сгради считано от 25.02.1992 г. Твърди се в жалбата, че отказа е незаконосъобразен и се иска отмяната му с произнасяне по същество, като се възстанови реално собствеността на изброените сгради и се осъди да заплати обезщетение за ползването им. Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител юрисконсулт Н. намира жалбата за неоснователна с доводи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3752/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба В. Т. С. Г. против решение от 27.01.2011 година по адм. дело №година на административен съд – М.. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против заповед №година на областния управител на област М. за одобряване плана на новообразуваните имоти и регистъра към него за местността “Манчовото”, землище В.. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не е установена идентичност между имота, възстановен на наследодателя на жалбоподателката и двата имота по плана на новообразуваните имоти, за които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16435/2010 Касационно производство по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на [община] чрез юрисконсулт Д. П. К. против решение №г. на Административен съд Варна, ХХХІІІ състав по адм. дело №г. С него се отменя мълчалив отказ на кмета на [община] за заверка на молба – декларация за обстоятелствена проверка по заявление вх. №г. от Н. Х. Д. от [населено място] и върната преписката на административния орган за извършване на исканата административна услуга. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Свеждат се до това, че процесната земеделска земя е такава по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ и попада под изрична забрана за издаване на удостоверения и заверка на молба декларация за снабдяване с нотариален акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2457/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Н. К. И. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и при несъобразяване с всички доказателства по делото. Иска се неговата отмяна със законните последици. Ответникът – кметът на [община], район “Приморски” не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – Д. М., П. Т., М. Г., Е. Т., А. К., К. П., А. А., А. Д., П. Г., И. И., К. Д., И. А., С. К., З. К., Д. К., В. Г., всичките представлявани от адв. К., представят писмен отговор на касационната жалба, в който вземат становище за нейната неоснователност и молят обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.