Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6066/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Ж. Р. И. и З. В. И. двамата от [населено място], чрез пълномощника адв. Д. В. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-гр. В.. В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на процесуалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърдят, че при изготвяне на плана на новообразуваните имоти са им отнети 200кв. м. от ползваните общо 800кв. м съгласно предоставено право на ползване на наследодателя им на хавра в местността „Лафоолу” с площ от 800кв. м. Искат отмяна на решението, включително в частта на присъдените на заинтересованата страна разноски, и отмяна на заповедта на областния управител в частта относно имот №787. В о. с. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3704/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК във връзка счл. 132, ал. 2, т. 5 АПК Образувано е по касационна жалба на М. Щ. Г. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е изменена Заповед №г на Кмета на р-н „Приморски” при [община] за одобряване оценката на част от имот №495 по ПНИ на местност ” М. рид, Бялата чешма и Дъбравата -с. о., за площ 341 кв. м., която следва да бъде заплатена В. И. И. на наследниците на Щ. Д. А. и на Я. К. Я. , и е увеличен размера на оценката от 7 319.43лв. на 10 516.44 лв. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като счита, че следва да получи пазарна оценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 15416/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция „Земеделие /ОДЗ/ – [населено място] и министърът на земеделието и храните, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Л. Л. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник, с което е отменена заповед №г. на директора Областна дирекция “Земеделие – [населено място], в частта за имоти по КВС с №гат се доводи за нарушение на материалния закон и на процесуалните правила, аргументирани с това, че съдът не се е съобразил с релевантните факти по спора относно работата на комисията, която в своята работа е използвала данните, предоставени й по реда на чл. 45в, ал. 2 ППЗСПЗЗ. Излага, че за част от имотите не са предмет на обжалване, тъй като не фигурират в приложенията към обжалваното решение на ОДЗ. Твърди се, че КВС е влязла в сила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 16736/2009 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на А. И. П. и С. И. С., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Поддържат се доводи неправилност на обжалваното решение поради нарушение на приложимия материален закон и съществени процесуални нарушения при преценка на доказателствата. Ответната страна – областният управител на област [населено място] не се представлява и не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, съдът е отхвърлил жалбата на двете жалбоподателки против заповед №г. на областния управител на област П. , с която е направена оценка и са установени квотите в съсобственост относно признатото право на обезщеняване по ЗОСОИ по изложени съображения, че оспорения административен акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4234/2008 Производството е образувано по жалба А. Ц. Б., А. А. Б., В. Д. Б., Н. Д. Б., В. Д. В., К. Г. Б., Б. А. Б., М. Х. П., В. Х. П., Б. А. Б.-Д., Н. А. Б., Р. З. Б., К. А. Д., Н. А. Д., М. В. Ш., П. С. Сигалов, А. Т. И., Р. Т. Г. и Т. Д. Т.. С решение №г., постановено по адм. д. №г. петчленен състав на Върховния административен съд е отменил решение №г., постановено по адмд. №г. по описа на трето отделение на Върховния административен съд и е признал право на обезщетение с компенсаторни записи на жалбоподателите като наследници на бившите акционери на национализираното предприятие [фирма] (в ликвидация) [населено място], съобразно наследствените им права, за разрушени или употребени имущества към момента на одържdваването в дворно място с площ 16860 кв. м. описани в мотивите на решението. В мотивите си петчленния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3503/2010 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от Р. Х. Л., Л. К. и А. Л., в качеството им на наследници на С. Л. Салтиел, чрез пълномощника адв. Р. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена заповед №г. на областен управител на област С., с която е отказано да се уважи искането на С. Л., в качеството й на наследница на С. Л. Салтиел, за обезщетяване с държавен или общински имот, магазин, жилище или с жилищни компенсаторни записи за недвижим имот, находящ се на [улица] представляващ: едноетажна паянтова сграда, състояща се от по три жилища, една стая и антре заедно с дворно място – част от парцел и е признато правото на обезщетение на С. Л., в качеството й на наследница на С. Л. Салтиел, с жилищни компенсаторни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тодор Петков
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1013/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби, подадени от областен управител на област В., чрез процесуален представител юрисконсулт М. К. Д. и съответно С. С. К. от [населено място] – чрез пълномощника й адвокат М. Г., срещу решение №г., по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав, с което по жалбата на И. Т. Й. от [населено място] е отменена заповед №г. на областния управител на област В. в частта, в която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на местността „Горна трака в землището на кв. В., [населено място], относно имот №ган за произнасяне по същество, при съобразяване с указанията, дадени в мотивите на решението. Касаторите навеждат доводи за неправилност на последното, като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15447/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. Ц. К. чрез пълномощника му адвокат К. К., срещу решението по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. Касаторът заявява, че с това решение е отменена заповед №г. на Кмета на [община], с която му е признато правото да придобие като ползвател собственост върху имот с №го имот не е индивидуализиран с граници, имота възстановен на наследниците на К. М. – също, а след като границите не са установени, според него не е обективирана и нуждата от правна защита и решаващия съд не е следвало да се произнася по същество на делото. Моли съдебното решение да бъде отменено и делото прекратено поради липса на правен интерес от страна на жалбоподателя, а алтернативно решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5252/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Т. И. – Х. от [населено място], против решение от 01.02.2010 г. на Административен съд Монтана, постановено по адм. дело №г. Касаторът счита съдебното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалноправните норми и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с доводи, че е представил необходимите документи, удостоверяващи надлежно предоставено право на ползване по силата на нормативните актове, изчерпателно изброени в пар. 63 ПЗР ЗСПЗЗ. Обосновава спазване на &46 ПЗР З. в хипотезата на ал.l, изр. 2, предл. първо-во, от където извежда довод, че съдът е достигнал до необоснования извод, че не следва да му се признава правото да придобие собствеността върху процесния имот. Моли съда да отмени обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2270/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, първата подадена от областния управител на област с административен център [населено място], чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д., против решение №г., постановенопо адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение, в частта му, с която е отменена негова заповед №г. за одобряване на ПНИ за земеделски земи, предоставени за ползване на граждани по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, на м. “Д. чешма, землище на кв. В., относно записването в регистъра към плана на 40 кв. м, ид. ч. от имот №гистъра, съгласно указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Против същото решение е постъпила касационна жалба и от В. В. Ж. от [населено място], насочена против решението изцяло, както в цитираната по-горе част, така и в частта, с която е отхвърлена жалбата му против цитираната заповед на областния управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.