Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9568/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. З. Л. от [населено място] срещу решение от 26.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. от СГС. В жалбата не се мотивират конкретни отменителни основания, но се иска отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответниците – Х. П. С., Л. Г. П., Надежда П. М., Роза М. Д., Е. М. Д., Б. М. Ц., Д. И. В., Е. П. Ц., А. П. С., Г. Т. И. и Т. П. Д. не вземат становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – С. В. К., чрез пълномощника си А. В. К. пледира за неоснователност на жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, като взе пред вид становищата на страните и доказателствата по делото, на основанията посочени в чл. 218 АПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

съдия Галина Христова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10383/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] представлявано от адвокат Д. П. от АК В. против решение №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение по адм. дело 978/2006 г. С него се отхвърля жалбата на дружеството, подадена С. А. Т. против заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], издадена по реда на пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ за одобряване план на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар.4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, местност “Дели С.”, землище кв. В., [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и постановяване на друго, с което се уважи жалбата. Свеждат се до това, че съдът неправилно приема, че е налице спор за материално право – следствие от необоснован ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2010 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10753/2008 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила МОЛБА от наследниците на В. Н. Н., а именно К. В. Р. – Нанова, действаща лично за себе си и като пълномощник на Л. В. М.-Нанова, М. Д. Нанова, В. Н. Лазаровска и В. Н. Н., относно решение на ВАС №г. по адм. дело №г. Молителите изразяват несъгласие и искат отмяна на решението поради новооткрити доказателства, с които се обявяват за нищожни Заповед №г. и Заповед №г. на Областния управител на Пловдивска област. Молят да бъдат преразгледани първичните документи, да се установи истината и да получат полагащото им се законово обезщетение по ЗОСОИ. В открито съдебно заседание проведено на 02.04.2009 г. съдебният състав е констатирал, че молбата за отмяна е нередовна и следва да бъде оставена без движение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10363/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от Й. Ц. П. и от Кмета на [община] против решение №г. на Окръжен съд Велико Търново по адм. дело №г. в частта му, с която се отменя заповед №г. на Кмета на [община] за изземване от Ц. П. Ц. неправомерно завзета земя, като границата между имот 710002 и имот 710004 се трасира съгласно плана на новообразуваните имоти, като незаконосъобразна. В двете касационни жалби се поддържат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му в тази част и постановяване на друго, по съществото на спора, с което жалбата на Ц. П. Ц. и М. Д. Ц. бъде отхвърлена като неоснователна. Ответниците, Ц. П. Ц. и М. Д. Ц. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10349/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Ш. С. против решение №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г. С него се прекратява производството по отношение на С. А. К., Д. В. К. и В. В. К., в която част не е обжалвано, и се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център В. с която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен план на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 за местност “Т.”, землище кв. В., [община] в частта за имот №3263 от този план. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, а от съдържанието на жалбата се извлича и необоснованост, с искане за отмяната му. Свеждат се до необоснован извод ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11712/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център – В. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на областния управител, издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в обжалваната й част, като в отменената част е върнал делото като преписка на административния орган, при спазване на изискването на чл. 173, ал. 2 АПК. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на определението като се релевира довод за необоснованост и нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени, като заповедта в обжалваната й част се остави в сила или алтернативно-съдът да върне делото за ново разглеждане от друг състав. От адвокат М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10364/2009 Производството е образувано по касационна жалба от Е. Д. В. от [населено място], чрез пълномощника и-адв. Д. П., против решение №г., постановено Административен съд-Благоевград, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, по пощата, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Е. Д. В. от [населено място], против решение №г. на ОСЗГ-гр. Б., с което се обезщетяват наследниците на Д. П. Ц. за 3 дкр. зем. земя на стойност 528 лв., с поименни компенсационни бонове на стойност 528 лв. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон-касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изложените фактически основания за отмяна на оспореното решение се изразяват в следното: Административния съд-Б. при постановяването на решението си неправилно е определил материалния закон, приложим при определяне на размера ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8445/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Г. А. П. и С. А. П. от [населено място], подадена срещу решение от 10.04.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – АК, III-а отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от страни, за които решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 Закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Еманоил Митев

съдия Еманоил Митев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9457/2009 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Н. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Варна, трето отделение, тридесети състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областен управител на област с административен център – [населено място], за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар.4, ал. 2 ЗСПЗЗ, м.”Панорама І, ІІ, ІІІ”, землище [населено място], Община – А., в частта относно имот №га доводи, че обжалваното решение е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и е необосновано. Твърди, че в ПНИ имота й не е идентифициран по представените нотариални актове и не е отреден за имот №333, а е записан на неизвестни собственици. Смята, че решението е незаконосъобразно и постановено при несъобразяване на чл. 28, ал. 10, т. 4 и т. 7 ППЗСПЗЗ, а в условия на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

съдия Марио Димитров

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8428/2009 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./, вр. пар. 4 ПЗР АПК, по касационна жалба на Търговско дружество [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] адрес за призоваване [населено място], [улица], представлявано А лександър Г. Ш. против решение №г., постановено Софийски гпрадски съд, административно отделение, ІІІ “Ж” състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. а, б. и в ГПК/отм./, във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./ Според жалбоподателя съдът неправилно е отхвърлил жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на област С.-град за утвърждаване на оценка и квоти на обезщетяване с акции от дружеството на наследниците на А. М. Е. и Й. М. Е. за подлежащия на обезщетяване недвижим имот – три магазина, находящи се [населено място], [улица]/стар 95/. Моли да бъде отменено решението и спорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд