Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 9011/2007 Производството е по глава дванадесета, чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Г. Д. и Е. Д. Д. против решение от 05.07.2007 г. на Монтанския окръжен съд, постановено по адм. №г. Със същото е отменена заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], с която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен Плана на новообразуваните имоти за местността „П.” в землището на [населено място] и [населено място], в частта относно имоти с номера 21218, 21219 и 21345 и делото върнато като преписка на административния орган за произнасяне по същество, съобразно указанията в решението. Поддържа се твърдение за незаконосъобразност на съдебния акт. Жалбоподателите искат отмяна на решението само в частта, касаеща имот 21218, като по отношение него се остави в сила заповедта. Считат, че е постановено при непълнота на доказателствата. Позовават се на това, че са ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9593/2007 Производството е по реда на чл. 245 – 249 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила МОЛБА от [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Р. С. Л., за отмяна на решението на Бургаския окръжен съд №г. по касационно адм. дело №г. и решение №г. по гр. дело №г. на Бургаския районен съд, на основание чл. 245 АПК. Молителят заявява, че е собственик на имот №граници на наследниците на А. Н. К.. Счита, че съдебните решения са неправилни поради непризоваването на дружеството като заинтересована страна и им е отнета законовата възможност да защитят правата си. Моли решенията да бъдат отменени поради нарушаване на съдопроизводствените правила вследствие на което постановените решения са неблагоприятни за него, както и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Ответната страна Р. Д. Д. чрез двамата си пълномощници оспорва молбата за отмяна. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10255/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на адвокат Г. С. – пълномощник на А. С. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София – град. Предмет на жалбата е тази част от решението, в която жалбата срещу заповедта на кмета на Столична община (СО) – район “Искър” е отхвърлена. Това е тази част, с която площта от 805 кв. м от бившия имот с пл. №5758 и №5759, кадастрални листове 554 и 555, която попада в кв. 86, УПИ ХV – 102, УПИ Х. – 103 и УПИ Х.-104, е определена като застроена. В останалата част решението като необжалвано е влязло в законна сила и не е предмет на настоящото производство. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението в обжалваната му част, без да се сочи ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10244/2007 Производството е по реда на чл. 243 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по молба на И. Д. М. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 15.07.21995 г., постановено по гр. д. №г. на Самоковския районен съд. Соченото правно основание за отмяна е чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, на който текст съответства чл. 239, т. 1 АПК. В молбата си молителят се позовава на новооткрито обстоятелство- удостоверение №г., издадено от началника на Общинска служба по “Земеделие и гори” (ОСЗГ) – П., инж. С. Р.. Към молбата за отмяна са приложени освен удостоверението, копие от решение по гр. д. №г. на Самоковския районен съд, копие от съобщение за протоколно решение №г. по заявление с вх. №г. на бившата Поземлена комисия – [населено място], копие от нотариална декларация №1490, копие от н. а. №51, том III, н. д. №773/1976 г. и копие от заявление на И. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9831/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на адвокат С. С. – пълномощник на А. Г. А. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е определена цялата площ на имот №г. на града, като застроена. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в нея съображения се моли, съда да отмени решението като върне делото за ново разглеждане от друг състав. Алтернативно е направено и искане за отмяна на решението и постановяване на друго, по съществото на спора, като се определят свободни от застрояване площите, ...