всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10684/2007 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по две касационни жалби, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на областния управител на област с административен център В., издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 от преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ в частта й за имот пл. №ган за решаване на спора по същество, при спазване на указанията по прилагането на закона, дадени в мотивите. В касационната жалба на кмета на [община], подадена чрез процесуалния му представител, се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навеждат доводи за допуснато нарушение на материалния закон и на административнопроизводствените правила. Докато първият довод е касационно основание за отмяна според чл. 209, т. 3 АПК, то вторият довод не е касационно основание за отмяна. По изложените в нея съображения се моли, съда да отмени обжалваното решение и постанови друго, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7491/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Д. Д. – Т. и Л. Д. Д., жив. в [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на тричленен състав на ВАС, трето отделение, с което е прогласена нищожността на заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството и е отхвърлено искането, формулирано в т. 2 от заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ на М. Д. Д. – Т. и Л. Д. Д., касаеща влогове и кредитори” от нарочния баланс на национализираното предприятие [фирма], като неоснователно. Касаторките поддържат в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно – незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопрозводствените правила, искат отмяната му и решаване на делото по същество или връщане на делото за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9975/2007 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба П. Т. П., [населено място], против решение №г. по гр. дело №г. на Варненския районен съд. Касаторът заявява, че не е доволен от решението изцяло като счита, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Според касатора съдът е приел, че съгласно чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ размерът на обезщетенията, включително на зем. земи включени в границите на урбанизирани територии се определя единствено и само по текущи пазарни цени, установени с наредба на Министерския съвет, приел е, че земята /лозето/ е пета категория и не е съобразил решението си със заключението на вещото лице по съдебно-оценителната експертиза, което в заключителната си част посочва, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9681/2007 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. Т. К., Ж. Т. С., Ц. Т. Й., Д. П. Г., Ц. С. К., И. И. К., Т. И. К., И. Б. Я., П. Б. Волчева, Ц. С. Х., Б. С. К., Д. И. К. и В. Т. Б., срещу решение от 29.06.2007 г. по гр. дело №г. на Софийски районен съд, ГК, 29 състав. Касаторите считат, че съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение на ОС “ЗГ” [населено място] по реда на чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ е неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. На първо място заявяват, че съдът не е взел предвид факта, че в атакуваното решение не е включена цялата земя, за която е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4303/2006 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ. С влязло в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, трето отделение, е отменен мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по искане за обезщетение по ЗОСОИ с вх. №г. и съдът произнасяйки се по съществото на спора е признал право на обезщетение по чл. 3, ал. 5 ЗОСОИ чрез компенсаторни записи на Е. С., В. С., В. Н., М. П. и З. П. за земята на национализирането по ЗНЧИМП дружество – [фирма], [населено място] за активното салдо по нарочния баланс, намалено със стойността на реално възстановената им собственост или получена съсобственост върху имущество, включено в същия нарочен баланс. По делото е допусната и изслушана съдебна оценителна експертиза, извършени от вещо лице от списъка по чл. 6, ал. 4 ЗОСОИ. От писменото заключение на вещото лице Д. Б. е видно, че стойността на обезщетението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6533/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заинтересована страна – Министър на регионалното развитие и благоустройството, подадена чрез Областния управител на област с административен център – Б., против решение №год. на Благоевградския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на Държавна агенция за младежта и спорта (Д.), срещу заповед №год. на кмета на община – П., за попълване на кадастралния план на [населено място], кв. 327, с възстановен, на наследниците на Т. К. Гущеров, имот №граници, посочени в приложената скица №год. – неразделна част от заповедта. Съдебният акт се счита необоснован, незаконосъобразен и неправилен, иска се отмяната му. Оспорва се изводът в него, че процесният имот №4812 попада извън границите на имот пл. №2111, в кв. 183 по плана на [населено място] от 1988 г. и че между тях ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9974/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. К. А. и С. И. С., двете от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Д. К., срещу решение №г. постановено Варненския районен съд по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират възражения по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателите твърдят, че не е ясно как е определена категорията на процесните имоти и молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови решение по същество, с което да приеме, че дължимото обезщетение възлиза на 27398 лв., съобразно заключението на вещото лице или да върне делото за ново разглеждане за повторна СТЕ, която да установи категорията на земята. Ответникът – Общинска служба “Земеделие и гори”, [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9266/2007 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Т. Г. Т. – Д., З. Г. К. – С., Д. Т. Т. – Д., К. Т. – Р. и В. М. – Б., чрез процесуалния им представител адв. Т. П. Д. – С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място]. Касаторите считат, че съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата им е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. По подробно развити съображения поотделно за така заявените пороци молят да бъде отменено и ответникът да бъде осъден да изпълни задължението си по чл. 5, ал. 1 и ал. 2 З. и пар. 2а, ал. 1, 2 и 3 ПЗР З. по отношение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11827/2006 Производството е по 33 и сл. от ЗВАС /отм./ вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационните жалби на Надежда В. Д., Ц. М. Д. против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Твърдят, че са правоприемници на акционери в [фирма], имотът е в центъра на града, празен е и може да бъде върнат реално, определената от областния управител цена е занижена. Допуснати са процесуални нарушения от страна на съда, тъй като не са обсъдени всички относими към предмета на спора доказателства. Ответната страна областният управител на област С. не е изразил становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби, тъй като съдът не е спазил чл. 220 ГПК, не са обсъдени всички доказателства по делото установяващи, че имотът е отчужден по ЗОЕПГНС, наследодателят на касаторките е бил собственик на акционерния капитал. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9669/2007 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба предявена от М. С. В. от [населено място] и А. С. В. от [населено място] против решение от 08.06.2007г. по гр. дело №г. по описа на Районен съд [населено място], първа гражданска колегия, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на Общинска служба „Земеделие и гори” /ОСЗГ/ – Нови Искър. Излагат се доводи, че обжалваното решение е неправилно, като считат, че стойността на обезщетението неправилно е определена. Молят, да се отмени решението. Ответникът – Общинска служба „Земеделие и гори” /ОСЗГ/ – Нови Искър с писмено становище оспорва жалбата и смята обжалваното решени за правилно, поради което моли, да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна по развитото възражение от касационните жалбоподатели и излага, че правилно е определена стойността за обезщетение на имотите, поради което обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form