Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4762/2007 Съдебното производство по чл. 208 във вр. с чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от началника на Общинската служба по земеделие и гори – П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – [населено място]. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 38 Закона за административното обслужване на физическите и юридическите лица (ЗАОФЮЛ) /отм./, образувано по жалба на Д. А. Д., е упражнил контрол за законосъобразност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7866/2007 Производството е по глава дванадесета – чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Н. К. от [населено място], против решение от 10.07.2007 г., постановено Административен съд Монтана по адм. д. №г., с което е отменена заповед №г., издадена Кмета на [община], с която на основание пар. 4а и пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ му е признато правото на собственост върху имот №ган за произнасяне съобразно указанията, дадени в мотивите на съдебното решение. Жалбоподателят моли да се отмени съдебния акт и се постанови друг по съществото на спора като се остави в сила заповедта, с която му е признато правото на собственост. Навежда твърдение за неправилност на решението с доводи за необоснованост, съществено нарушение на процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – Ц. С. Й. и Е. С. С. от [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4965/2007 Производството по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) е образувано по жалба на Е. Б. Ш. – Л. чрез пълномощника й адвокат М. Г. Н. – А. от САК срещу заповед №година на министъра на икономиката и енергетиката, с която е отказано обезщетяване чрез компенсаторни записи за 1/3 ид. ч. от дворно място в [населено място] и 1/3 част от активите по нарочния баланс, съставен по реда на Глава ІІ от Правилника за приложение на Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия (ППЗНЧИМП) на национализираното [фирма] [населено място]. Изложени са доводи за незаконосъобразност на заповедта като постановена в нарушение на материалния закон. Не се претендират разноски. Ответникът – министърът на икономиката и енергетиката, чрез процесуалният си представител юрк. М. излага съображения за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5020/2007 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд(ЗВАС-отм) във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) във вр. с пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адвокат С. Т. в качеството му на повереник на Т. Г. К., съдебен адрес: С. Т., [населено място], ул. “6-ти септември” №година, постановено по адм. д.№година с твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила – касационно отменително основание на чл. 218б, ал. 1, т. 3 ГПК. Ответникът – областният управител на област П. редовно призован не изпраща представител и не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящият съдебен състав на трето отделение, след като съобрази доводите на страните и прецени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6352/2007 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Общинска служба по земеделие и гори – М., чрез началника В. Г. П., срещу решението на Монтанския районен съд по гр. дело №г. Касаторът заявява недоволство като се позовава на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и твърди, че решение №г. е постановено при спазване на Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи и изготвения програмен продукт от МЗГ – FERMAO, при който формирането на средните цени на дка по категории се извършва като предварително се задават всички коефициенти съгласно наредбата и по този начин цените се формират автоматично и се получават средните цени по категории за всяко землище. Заявява, че ОСЗГ няма възможност да изпълни отмененото решение. Счита, че действащата законова уредба е спазена при изработването на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9969/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, първата подадена З. Ц. Л. и К. Ц. Ц. и двамата от [населено място] и втора, подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт И., против решението на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, първи състав от 11.06.2007 г., постановено по адм. дело №г., с което е прогласена нищожността на заповед №г., на и. д. кмета на район “Западен” при [община] и е оставено без разглеждане повторно искане вх. №г. на касаторите – физически лица, за изземване на описания имот от Изпълнителна агенция по сортоизпитване, апробация и семеконтрол (И.) [населено място], по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ. В касационните жалби са развити сходни доводи за необоснованост на изводите на съда и за неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7859/2007 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Х. Д. от [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. по описа на Районен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Поземлена комисия / сега Общинска служба земеделие и гори /ОСЗГ/ – [населено място], с което на наследниците на Т. Л. К., б. ж. на [населено място] е определено право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи и против решение №г. на Поземлена комисия/ сега ОСЗГ/ – [населено място], с което е определено на наследниците на П. Н. Г., б. ж. на [населено място], правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, като неоснователна. Излагат се доводи, че обжалваното решение е неправилно, като незаконосъобразно, като претендира реалното възстановяване на собствеността върху земеделските земи. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Марио Димитров

Решение №/..2007 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5298/2000 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./ вр. пар. 4, ал. 1 и пар. 142 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на И. П. Ж. и П. М. У. срещу мълчалив отказ на министъра на икономиката и енергетиката да им признае право на обезщетяване по ЗОСОИ по искане вх.№г., втора фаза на обезщетителното производство по определяне стойността на същото. С влязло в сила решение №година по адм. д.№г. на жалбоподателите е признато право на обезщетяване с компенсаторни записи по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за 240/двеста и четиридесет/ кв. м. земя съставляваща част от имот пл.№година, включен в парцел ІV, кв. 5 по плана на с. град. С определение №г. е назначена оценителна експертиза, изпълнена от вещо лице инж. Д. Б., включено в списъка на вещите за оценка на одържавени имоти по ЗОСОИ. Заключението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8378/2007 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. А. К. от [населено място] и Стоя А. М. от [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. по описа на Районен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. по преписка за обезщетяване №г. на Поземлена комисия /сега Общинска служба “Земеделие и гори” /ОСЗГ/ – [населено място], с което на наследниците на А. И. К. е определено обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя с площ от 0,707 дка в размер на 739,00 лева. Излагат се доводи, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради това, че определената стойност на имота не съответства на пазарната цена. Представили за подробна писмена защита. Молят, да се отмени обжалваното решението. Ответникът – ОСЗГ – [населено място] редовно призован не се явява и не взема становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Марио Димитров

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9982/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс и е образувано по касационна жалба на Й. А. Ж. и Л. А. Д. и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. С обжалваното решение жалбата им срещу коригирания план за земеразделяне землището на [населено място], [община], с която е поискано вместо възстановените имоти с №001024, №007008, №008034 и №049003 да им бъдат предоставени имоти №037006, №042009 и №050033, е отхвърлена. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на решението. Релевират се доводи представляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в нея и в писмените бележки съображения се моли, съда да отмени решението и вместо него постанови друго, по съществото на спора, с което да уважи жалбата. Ответникът – Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) – [населено място] и кметът на [община], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.