Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9956/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Иванчовска от гр.[населено място] , подадена чрез процесуалния представител адв. Митева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд -Плевен. С него е отхвърлена нейната жалба против заповед №г. на кмета на Община Искър, с която са определени спечелилите участници за наематели на недвижими имоти – земеделска земя, общинска собственост в землището на гр. Искър, чрез проведен на 14.02.2017г. публичен търг с тайно наддаване. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с основни твърдения, че съдът неправилно приел, че обжалваната заповед на кмета на Община Искър съдържа необходимите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5143/2018 С решение от 30.01.2018 г. по адм. д.№г. Варнеският административен съд е отхвърлил жалбата на А. Щерева срещу заповед №г. на началника на СГКК Варна. Решението се обжалва с касационна жалба А. Щерева. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Министерство на земеделието я оспорва. Ответникът община Варна не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Варненския административен съд заповед на началника на СГКК Варна е отказано изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени през 2008 г. , по отношение на имоти с идентификатори 10135.5074.1 и 10135.5401.5. С обжалваното решение Варненският административен съд е приел, че заповедта е законосъобразна. Издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма. В нея са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7811/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Ангелов, [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на г-н Ангелов срещу Заповед №г. на младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ в Столичната дирекция на вътрешните работи, с която на основание чл. 171, т. 2, б. а Закона за движението по пътищата е приложена принудителна административна мярка временно спиране от движение на пътно превозно средство“ по отношение на лек автомобил, марка „Хамър“, модел „Н2“, регистрационен [рег. номер на МПС] . І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – С. Ангелов, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приема, че доказателствената тежест за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Втора колегия, Седмо отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8731/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба на „Агро Маркс“ЕООД против решение №г., постановено Административния съд-Плевен по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Агро Маркс“ ЕООД, гр. Плевен против заповед №г. на кмета на Община Плевен, с която е прекратен договор №г., сключен между Община Плевен и жалбоподателя. Със същото решениеАгро Маркс“ЕООД е осъдено да заплати на Община Плевен разноски, направени по делото в размер на 100 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на приложимия материален закон – чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на Община Плевен оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Иска се отхвърляне на жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Искра Александрова

съдия Искра Александрова

Решение №/..2018 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 13035/2016 Производството е по реда на чл. 226 във вр. с чл. 145, ал. 1, т. 1 АПК. С жалба на М. Монев е оспорена действителността на заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, сега министър на земеделието и храните, и е поискано от съда да обяви нейната нищожност. С решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, тричленен състав, е отхвърлена жалбата на М. Монев, с искане за обявяване нищожност на заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, сега министър на земеделието и храните. С решение №г. по адм. дело №7867/2016 г. на ВАС, петчленен състав, е отменено решение №5220/03.05.2016 г. по адм. дело №9574/2014 г. на ВАС и делото е върнато за ново разглеждане с указание за изясняване на правния статус на лицето Г. Чавдаров, фигуриращо по делото с различни ЕГН-та, с оглед конституирането на страните по чл. 154, ал. 1 АПК, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5629/2017 А. Кабакчиев е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на областния управител на област София. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени незаконосъобразния административен акт и преписката да се изпрати на административния орган за разглеждане на искането. Поискано е и присъждане на разноски. Областният управител на област София е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че А. Кабакчиев е подал до областния управител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

съдия Жанета Петрова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3800/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно от М. Бугарчева от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Ив. Юруков и от министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез юрк. Х. Рангелов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение, с което е отменен мълчаливия отказ на министъра на земеделието и храните да се произнесе по искане вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ, предявено от Е. Филаретова, М. Бугарчева, Ф. Бугарчев, Д. Бугарчева А.-М. – Бугарчева, В. Бугарчев и В.-Е. Бугарчева и вместо него е признато право на обезщетение на М. Бугарчева, В. Бугарчев, В.-Е. Бугарчева, Л. Филаретов, П. Бугарчев, Г. Гаврилова, Д. Гаврилова и Т. Темелков право на обезщетение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6551/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на “Агро Маркс” ЕООД, представлявано от управителя Х. Тодоров, против Решение №г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №г., по описа на съда. Твърди се, че решението е неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От съда се иска да бъде отменен оспореният съдебен акт изцяло и да бъде уважена жалбата на дружеството срещу оспорената пред първоинстанционния съд заповед на Кмета на Община Плевен. Излагат се доводи по същество. ОтветникътКметът на Община Плевен, в депозиран писмен отговор твърди, че жалбата е неоснователна и недоказана и моли същата да бъде отхвърлена, като първоинстанционното решение бъде оставено в сила. Излагат се доводи по същество. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за допустима и неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мира Райчева

съдия Мира Райчева

Решение №/..2018 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14617/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Движи се по жалбата на Л. В. М., от [населено място], подадена чрез процесуалния й представител адвокат М. Б., срещу мълчалив отказ на министъра на земеделието и храните да издаде заповед за поправка на явна фактическа грешка, допусната при изработването на картата на възстановената собственост /КВС/ на поземлен имот, находящ се в [населено място], [община], във връзка с молба вх.№г. по регистъра на МЗХ. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ, по които се претендира отмяната му. Първоначалната жалба /вх.№г. по регистъра на ОСЗ-Радомир/ е подадена от Л. М. и Ц. Г., срещу изпратеното във връзка с молбата им от 27.10.2014 г., писмо изх.№г. на началника на ОС “Земеделие-Радомир, както и срещу отказа да бъде издадена заповед на министъра на земеделието и храните по реда на чл. 26 ППЗСПЗЗ. С определение №г. по гр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4230/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на М. К. К. и Д. К. Д. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответницата – Е. Я. З., в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Варна отменя заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Дойчева