Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10809/2017 С. Грозданов е подал касационна жалба срещу решението от 19.09.2014 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област София в частта относно възстановените на наследниците на В. Георгиев имоти с решение №г. на Поземлената комисия – село Лозен, находящи се в терен по пар. 4 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността в землището на село Герман, местността “Кречалница, местността “Пеова стрън” и местността “Земнико”, с изключение на новообразуван имот №глеждане или с постановяването на друго решение по същество, с което да се уважи жалбата и се присъдят направените разноски.„ Областният управител на област София е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответницата Б. Колева е поискала отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на направените разноски. Ответниците Е. Петков, С. Георгиев, О. Кунчев, Ж. Кунчева, М. Антонова, Д. Георгиева ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2019 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13022/2017 Министерството на земеделието, храните и горите е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град в частта, в която е осъдено да заплати на А. Владимиров обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000 лева, причинени от незаконосъобразно бездействие на Областната служба по земеделие-град Айтос да определи на А. Владимиров обезщетение за признатото и невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, находящи се в землищата на село Пирне и град Айтос, област Бургас, както и от незаконосъобразно бездействие на Поземлената комисия-село Руен във връзка с възстановяване на право на собственост върху земеделска земя, находяща се в землището на село Череша, област Бургас. Направени са оплаквания за недопустимост на решението поради наличието на друго съдебно решение, с което същият спор, между същите страни и решен със сила на присъдено нещо и алтернативно, за неправилност на съдебния акт поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Жанета Петрова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11830/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 237 – 244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила на 06.03.2018 г. МОЛБА ЗАдв ОТМЯНА НА ВЛЯЗЛО В СИЛА СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ от В. Асенов, [населено място], [квартал], [улица], по реда на чл. 239, т. 5 АПК, на решение №г. по адм. дело №г. на АССГ (Административен съд София – град). Молителят счита, че това решение е незаконно и противоречи на задължителната съдебна практика на ВКС, а именно ТР на ОСГК на ВКС №г. по гр. дело №г. в частта му относно спор за материално право по ЗСПЗЗ. Заявява, че ако в случая наистина има спор за материално право, то този имот следва да остане празен и да не се записва на никой в плана на новообразуваните имоти докато не се реши този спор. По тези съображения моли да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8397/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Д. Иванова, Н. Колев, Й. Парпарова – участващи в производството по делото по силата на чл. 227 ГПК, подадена чрез процесуалния адв. В. Кънчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. В жалбата се мотивират всички отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че липсват втората и третата предпоставка на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, а именно – настъпили вреди от отменения акт и те да са пряка и непосредствена последица от него. Вредите са настъпили от закупения разсад за домати сорт “Рио Фуего ” в размер на 3 000 лева по силата на договор между А. Иванов, чиито наследници са настоящите касатори и З. Георгиева. Въпреки установеното по делото, че по причина на кмета на общината не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Ценка Георгиева

Решение №/..2019 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13214/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Аксаково против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се възражение, че подадената жалба до административния съд е просрочена, както и че разпределението на пасищата и мерите за индивидуално и общо ползване е въпрос на целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Предвид тези съображения се иска да бъде отменено решението и бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от адвокат Гюров, който поддържа жалбата и претендира заплащането на разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – З. Георгиева, редовно призована, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Ценка Георгиева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9665/2018 Производството е с правно основание чл. 246, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба подадена С. Трайков и Н. Михов и двамата от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение от 28.01.2013 г., постановено по гр. дело №г. по описа на Софийски районен съд /СРС/, потвърдено с решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/. Молителите сочат като правно основание за отмяна чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК като твърди, че атакуваното решение е постановено без да им е дадена възможност да защитят правата и интересите си. Твърдят и това, че производството пред СРС е инициирано от трети лица, които не са наследници на Г. Стоилов, който според тях е собственик на процесните имоти. Молят решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Ответната страна – Общинска служба “Земеделие-Панчарево, не изразява становище по молбата за отмяна. Ответниците – К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5282/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Общинска служба по земеделие – Доспат, представлявана П. Василева – ст. юрисконсулт, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. В жалбата се твърди, че решението е неправилно и по развити съображения се моли да бъде отменено. Допълнително е постъпило Писмено становище, в което освен съображения по същество, се претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. От ответника С. Мемчев, [населено място], чрез пълномощника му адв. Б. Печилкова е постъпил писмен Отговор, в който се моли да бъде оставена без уважение касационната жалба и да се потвърди постановеният съдебен акт, тъй като не страда от твърдените пороци, а напротив, решението е правилно, законосъобразно и постановено съобразно изискванията на материалноправните и процесуалноправните норми. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 15091/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на В. Ленова от [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Акт за установяване на публично държавно вземане с изх. №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В жалбата се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не отчел обстоятелството, че заявените за подпомагане площи, с които е поет съответния многогодишен ангажимент са ползвани на основание договор за наем с Община Елена за стопанската 2012/2013 г., а поради настъпила законодателна промяна на чл. 37и, ал. 1 ЗСПЗЗ (ДВ, бр. 38 от 07.05.2014 г.), която въвежда нови изисквания по отношение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Петя Желева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3327/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Тера Юг ЕООД, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-област, с което са отхвърлени предявените от дружеството искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Министерство на земеделието и храните – гр. София за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 10464 лв., представляващи заплатен наем за земеделски земи на Община Своге и 50 000 лв пропуснати ползи. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради съществени процесуални нарушения, необоснованост и противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е дал надлежни указания по разпределението на доказателствената тежест, не е изяснил спора от фактическа и правна страна, не е обсъдил поотделно и в съвкупност всички относими доказателства, като част от тях ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аглика Адамова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1858/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Димов от гр. [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, І отделение, ХІ състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Пенчева се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател началникът на ОС”Земеделие е следвало да регистрира анкетната карта на Т. Димов, но той неоснователно е отказал да извърши тази административна услуга, тъй като в неговите правомощия не влиза нищо друго освен да провери дали описаните земи в анкетната карта се ползват на правно основание. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд и заявява, че към анкетната карта, която е представена пред ответника е приложен договор за аренда, който е вписан в Агенцията по вписванията. Счита, че имотите са частна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.